К каким обьективам присмотреться для Canon 50 D?, не знаю, выбор большой от разных производителей, растерялась....

HELIOS, Юпитер и т. д. + переходные кольца с зенита на Canon.
Дешевле в разы, качество фото такое как у фирмовых объективов....

В качестве портретника посмотрите EF 85/1.8. Лучшего за такие деньги пока не придумали.
Стандартный репортажный зум - 70-200/2.8L.
А природа.. . это понятие растяжимое. Что Вы под этим имеете в виду? Если, скажем, пейзаж, то их недорогого вполне подойдёт 17-40/4L.

А любая зеркалка с универсальным ультразумом типа 18-200 = не самая хорошая мыльница. Во всяком случае, оптика просъюмерки Fuji S200EXR заметно лучше любого 18-200 и по оптическим характеристиками, и по универсализму.
Какой смысл брать зеркалку, да ещё такую навороченную как 50Д, и не пользоваться основным ее преимуществом: возможностью применять сменную узкоспециализированную оптику, котороая только и может обеспечить качество, кардинально выше мыльничного?

Что касаемо Сигмы, то у нее безоговорочно хороши макрушники. С остальным дело хуже. Есть, конечно, неплохие стёкла, но разброс по качеству между отдельными экземплярами порой удручает. Если не имеете опыта в выборе оптики, то я бы не рисковал.
Можно ещё посмотреть Тамроны. В качестве альтернативы 17-40/4L можно посмотреть Tamron 17-50/2,8.

Но вообще, брать 50Д и экономить на оптике.. . не понимаю я этого.
Если Вы так стеснены в средствах, к чему брать такую дорогую камеру? Возьмите что попроще, например 450Д, но с хорошей оптикой.

На каждый день, для пейзажиков и репортажа я бы взял 17-40 - за свои деньги очень даже.

Портреты - упомянутый уже 85 или 50 1,4 - для ростовых.

Сигмовские можно тоже, вы б сначала определились, какие именно диапазоны вам нужны...

купите уже хоть что-нибудь ...
природа, репортаж, портреты, есть кэноновский 17-85 - дешёво и сердито, а уж потом можно будет думать, что взять далее. Вот для таких сомневающихся сограждан и существует китовая поставка.

Пейзаж 10-22, Очень даже неплохо работает,
Портрет 85/1,8, более доступный, чем 135/2L-этот лучше, но дороже.
Телевичок 55-250/4, что его украшает, так это стабилизатор изображения.
Насчёт сигмовских объективов проконсультируйтесь с более опытными пользователями насчёт совместимости в отношении Юстировки- не всегда правильно работает автофокус.... впрочем, это можно проверить при покупке.

природа, репортаж, портреты
Совершенно разные направления.
На репортаж нужен телевик, на природу - средний/ширик, на портреты - портретник, в районе 100-135 мм.
Берите сигму/тамрон/кэнон какой именно нужен.

Предложения из именно Canon.
Природа - широкоформат-пейзажник или "птичков в полете" ловить? В первом случае неплохой вариант 16-35/2,8 (подороже) или 17-40/4,0 (подешевле) , во втором пойдет репортажник.
Репортаж - 70-200/2,8, хватит на большинство случаев. Нужно больше - 70-300, но он "темнее" (4,0), да и вообще большой диапазон объектива не есть хорошо в плане качества.
Портрет - фиксы 50/1,2 или 85/1,2 (дороже) .

Насчет 18-200 - при таком диапазоне опять же качество страдает. Плюс зеркалок - сменная оптика под конкретные цели. Ультразумы убивают этот плюс.