Что лучше: Nikon D700 или Canon EOS 5D Mark II?

Большее число мегапикселей, конечно, приводит к бОльшему уровню шума, но на реальных снимках это будет заметно лишь на больших ISO.
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5dmarkii/page21.asp
Ну, плюс к этому, виньетка на 5Д малость побольше, но незначительно (где-то 1/4-1/2EV разницы) , что погоды особой на фоне 2EV (и даже больше) не делает.

Так что, если Вы точно уверены, что Вам именно полный кадр нужен (а он на самом деле, далеко не для всех работ лучше кропа) , то сами думайте, что для Вас важнее: меньшая шумность или бОльшее разрешение матрицы, которое, естественно, потребует для его реализаци топовой оптики.

Хм.. . А я бы проголосовал за Никон.

Мегапиксели - это здорово, конечно, но делать "лицевые портреты из групповых фото"...

Мне в пятом кэноне категорически не нравится хлипкая конструкция, спорная эргономика и необходимость платить дополнительные деньги для того, чтобы кольцо выбора режимов было правильной конструкции, а не той, которая по дефолту.. .

Иными словами, качество картинки у обеих камер очень приличное. Я бы выбирал по другим критериям...

мдя.. да какая нафег разница при таких бабках:)))... в никоне приблуд всяких не нужных больше...

кенон получше

Никон более старый аппарат.
Для своего времени в своем классе он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО был лучшим - поэтому и разрекламирован хорошо, и цена держится высокая.

Кэнон современнее, есть видео (фильмы на нем отличные снимают) , матрица современнее и шумов по сравнению с Никоном не намного больше.
Ну и мегапикселы никогда не помешают - кадрирование никто не отменял, а из 10 мегапикселей не очень покадрируешь - я на своем Кэнон -7Д делаю лицевые портреты даже из групповых фотографий.

Берите Кенон.