Хочу профи фотик: Nikon D700 или Canon EOS 5D Mark II ???

В последнем Диджитал фото, в диске с образцами тестовых фото, как раз новый "пятак" и тестили. Долго и внимательно изучал кадр за кадром, т. к. возник интерес к обоим машинкам в плане, а не пора ли и мне обновиться. Балуюсь, чудок студийным фото, и есть у меня ученица, ..у которой Дэ700. Так вот, я цель себе поставил их (пятак и семисотку) сравнить. Материалу, оказалось достаточно, что бы сделать вывод, ..да простят меня канонисты! Чесно! Резкость-никон, детализация-конечно Кэнон, но на бум отпечатке из-за млявой контурной резкости, явный проигрышь кенона. Цвет, необходимость и удобство постобработки-никон. Посмотрите, как бедный ВикМак страдает! Диндиапозон и "правильная" гамма (положение точки мидлтонов) у кенона провалена в область теней! Не беда, скажете Вы, вопрос привычки, предустановок и коррекции. ..может быть! Диндиапозон-никон чудок, мягкоговоря лучше. Шумы, разницы особой, не заметил, чуть в пользу никона, хотя слышал, диаметрально противоположные выпады. Удобство и оперативность работы, здесь "у кого подошто руки заточены! " не сравниваем. Получаецо, что кэнон даст фору, только на отпечатке А2 ...детализацией. Но кто печатает А2, "умеет" получать и из-е с 12 мп. Я, печатаю А3+, .напечатал со стандартной А3+процедурой, ..голову под паровоз кладу, никоновый снимок, мягко говоря, не проигрывает, за счет оптимальной контурной резкости. Вот и всё. А далее, Вам решать. Признаюсь, честно, я пользуюсь никоновской оптикой, камера нумеро два -ДЭ 200, так что "никоньщик"-отчасти.

Я тоже такой хочу!

да хрен его знает, какой лучше.. . ни тот ни другой даже в руках не держал, и не подержу, потому как надо четко определить, для чего камера нужна.

Мое мнение, что ни одна из двух перечисленных камер Вам не нужна. Хотя бы потому, что Вы не знаете разницы между профессиональной камерой и не професииональной. Для начала научитесь снимть на каком-нибудь суперзуме за 10000-15000 р.

как поклонница кэнона я бы посоветовала 5Д марк 2.

Nikon d700 лучше. У него меньше разрешение кадра, но зато у него шире динамический диапазон и меньше шум. Поверьте, мне трудно это говорить, потому что я по жизни испытываю симпатию к продукции кэнон. Но несмотря на это я говорю, Nikon d700 лучше. Можете еще расcмотреть Sony a900, у нее самый большой и светлый видоискатель, чем у этих двух камер (100% поле зрения) , плюс самое большое разрешение снимка. Но качество снимка и меньше шума лучше всего у никона. Так что если вы хотите взять камеру с полноразмерной матрицей, берите никон.

http://www.cameralabs.com/reviews/Sony_Alpha_DSLR_A900/verdict.shtml
Сравнение: Canon 5D vs. Nikon d700 vs Sony a900
Сравнение: Canon 5D vs. Nikon d700 vs Sony a900

Ну ты сравнил. Всё-таки Марк 2 - это суперсовременный фуллфрейм со всеми наворотами, которые только возможны за его немаленькую цену. А Д700, хоть и весьма хорош, староват будет. В общем, однозначно кэнон

И еще совет - не бери "профи фотик", если он для тебя первый) толку будет ноль

Вам явно деньги карман жмут, проку от покупки любого из этих аппаратов не будет, поскольку Вы явно не профи, иначе вопрос бы не задавали.

Пятерку бери, полная матица, 21mp новый скоростной проц Digic-4 - почти марк -3 !!!
Тока с оптику желательно "L" !

Купите себе Хасбланд, у ВАс точно не будет вопросов, хотя уверяю Вас и присоединяюсь к тем что писали выше, если Вы не знаете что хотите купить и более того, задаете совершенно не компетентный вопрос, качество снимков у Вас будет единым, что на мыльницу за 200$ что на Хасбланд за 37 000 $ ...Так как на этих аппаратах нет кнопки "шедевр" и нет полностью автоматических режимов.
А если ответить на вопрос, то я, как поклонник Никон, для себя выбрал 700.

Вы чтоб на машине научиться ездить феррари купите. Или вообще истребитель МиГ 29.

Только Nikon, в Canon начали халтурить штатные объективы в зеркалках, по крайней мере начального уровня, из Китая.

Да, вопрос из разряда: какую мне взять машину, Феррари или Ламборгини, что бы за хлебом в магазин ездить?...