Есть ли какое - либо преимущество пленочной фотографии над цифровой

Пока ещё разрешение (у плёнки порядка 30-40 мпикс (условно) ) плюс нерегулярная структура (у матриц пиксели расположены регулярно, а это заметно для глаза) .
Плюс если нет компа или нужны бум. отпечатки, то стоимость.

В смысле качества фотографий, по-моему, нет. А вот преимущества цифрового- очевидны.

Преимущества плёнки:
1. Шире динамический диапазон, за счёт этого можно снимать более контрастные сцены, да и плёнка прощает многие ошибки фотографа, и экспонометра. С современной плёнки можно "вытянуть" вполне смотрибельное изображение при ошибке определения экспозиции на две-три ступени.
2. Разрешение. Обычная бытовая 35-мм. плёнка с ИСО 200 имеет эквивалентное разрешение примерно в 20-30 мегапикселей. Большинство цифрозеркалок обладают матрицами с меньшим разрешением. Впрочем, там, где критично разрешение, всё равно используется средний формат, а там цифры совсем другие.

Дальше начинаются одни недостатки.. .
Например, один малоизвестный недостаток плёнки - в поле кадра фотоаппарата плёнка имеет далеко не плоскую поверхность, и при малой ГРИП возможна ошибка фокусировки. Ну или такой нюанс - очень большое количество факторов, влияющих на качество изображения, получаемого на плёнке. Процесс проявки требует термостатирования растворов с точностью до +-0,5 градуса. Что в лаборатории наливат в проявочную машину, одному богу ведомо.

При одинаковом размере фотоприёмной матрицы и поля кадра на плёнке глубина резкости у плёнки и у цифры будет одинакова.
У любительских и большинства полупрофессиональных цифрозеркалок матрица меньше размера стандартного 35 мм. плёночного кадра, соответственно, при прочих равных, ГРИП у такой цифры будет больше.

Это всё не так важно. Широта яркости у плёночных превосходит цифровые в несколько раз, и пока нет прогресса цифрового.

Цифра проще по определению, я всегда вижу сразу подобие результата.

первое преимущество это сама пленка, каждый кадр на 24х36 фотопленке это эквивалент матрицы, даже на профи аппаратах редко найти такого размера матрицу я уже не говорю о 6х9 см. второе преимущество это очень маленькое энергопотребление (фактический только на экспанометр) и таким образом везде применяемой. сохранение качественной информации на проявленной пленке доказанное десятилетиями. а глубина резкости зависит от фокусногого разстояния и диафрагмы а не от пленки.

Основное преимущество пленки это динамический диапазон-больше полутонов! псле глаза, негативная пленка на втором месте! Простой пример вы смотрите на окно в комнате, глаз видит детали в комнате и за окном!
цифра позволяет оперативно оценить результат и если он не очень, тут же внести коррекцию и переснять!

В качестве я тоже не заметил разницы. Преимущество плёнки, как я считаю, в том, что оригинальный негатив (реже позитив) только один, и он гораздо более ценен, чем цифровой снимок. Цифровой снимок можно раскопировать скольо угодно раз, и ез особого труда - он ничем не будет отличаться от оригинала. Да и слово оригинал как то с цифрвой техникой подзабылось. А негатив скопировать куда сложнее.. . Обычно он один, и с него печатают =)
Так вот я считаю =)
Удачи!

Практически по всем ТТХ, кроме удобства в обработке. До сих пор плёнка вне конкуренции там где требуется высочайшее разрешение при высоком быстродействии, напр. космос. Матрица сопоставимого быстродействия, очень дорога и скорость ставится в ущерб быстродействию. . напр. при сьёмках с большой скоростью быстропеременных процессов, исп. плёнку.
Разрешение её при увеличении, ограниченно размером "зерна", в то время как геометрия элемента матрицы, пока едва ли приблизилась к наноразмерам ещё и потому что уменьшая элементы разработчик вынужден увеличивать их количество сохраняя размер кадра обусловленный оптикой, а большее количество, требует большей скорости чтения, а она ограниченна конкретной характеристикой полупроводника. Правда есть ПЗС, приборы с зарядовой связью, но там свои. . "но"...