На что влияет стабилизатор в объективе? Стоит ли переплачивать и брать китовый объектив, но со стабилизатором?

Двойственный вопрос )
Вообще то ИМХО стаб - зло.. . Соглашусь, что при его наличии явно медленней работает АФ (приходится отключать на репортажке) , однако на ките 18-55 он мастхэв.. . ведь китовый набор покупает новичек, у которого еще не поставлены руки, под непривычным хватом они гарантированно будут ходить, создавая шевеленку и ухудшая снимок.. . все это может отбить у неофита охоту снимать вообще (или крайний случай - он начнет по форумам доказывать, что гиперсупермегазумы - вещь, а зеркалки - г.. но и снимают хуже).. .
так что резюме - лучше взять стабной, особенно если в комплекте. . так он копейки будет стоить.. . а удовольствие от качественных фото может наступать чаще

По-моему, стаб в китах - это чистый маркетинг. Ну кому на 18-55 нужен стаб? Разве уж руки совсем трясутся с перепою. Можно, конечно, возразить, что в условиях недостаточной освещенности он поможет неискушенному пользователю сделать резкий кадр - так этот самый пользователь с тем же успехом забудет его включить, или наоборот - выключить на свету, и получит мыльный кадр.
У меня из 4-х объективов стаб есть только на одном, и пользуюсь я им чрезвычайно редко.

Уменьшает смаз изображения, особенно при съемке телеобъективом.

по мне так лучше сонька, у неё стаб в тушке на матрице

Китовый 18-55 - не стоит.

Совершенно бесполезная вещь по опыту оказалась. В некоторых случаях, таких как спортивная съемка например заметно тормозит фокусировку на движущихся объектах.
В моем случае пришлось несколько раз переплатить, чтобы это понять. У Вас есть шанс учиться на чужих ошибках)))

СтОит, тем более, что цена их со стабом невелика, если будете снимать со штативом, то можно отключить.

Для кита эта система бесполезная.

Есть ещё один момент. Судя по тестовым фото и впечатлению от общения с 18-55 ис кэноновский абсолютно разные стекла. Откровенно убогий EF-s 18-55 f/3.5-5.6 II и оказывается вполне рабочий EF-S 18-55 f/3.5-5.6 IS