Что РЕАЛЬНО даёт стабилизация изображения в китовых 18-55 объективах Canon и Nikon? Где лучше?

Реально? Снижает вероятность размытия контура изображенных предметов, но снижает микроконтраст изображения и съедает мелкие детали (размывает их) при съемки на длинных выдержках. (там правило такое - чтоб было не смазано при твердой руке, выдержка должна быть 1\ фокусное расстояние, стаб дает выйгрыш до 3 стопов, но за это приходиться платить)
Т. е. при фокусном 55 мм не смазано получится на выдержке 1\50, со стабом до 1\8....1\6 - но это теоретически и проблемы вылезут в другом месте. Штатив надежнее.

Для ВИДЕО съемки, стабилизатор вообще выключать надо! А для ФОТОГРАФИЙ - заметно помогает даже на китовом объективе.

Лучше оба.
В условиях слабой освещённости получишь 2-3 стопа.

думаешь все твои сюжеты будут иметь выдержку короче чем 1/18 - 1/55?

При таких фокусных расстояниях вполне можно обходится без стабилизатора. Более того, на кэноновском 18-55 IS я работы стаба вообще не ощущаю.

у меня как раз китовый canon 18-55, снимая видео случайно отключил стабилизацию, снимал в full hd, дома смотрел на плазме, трясло так, что смотреть было не комфортно, включил все стало в порядке .

Думаю, что не стоит. . полагаю, что в режиме видео картинка будет "залипать", те будет не микротряска от дрожания рук, а бОльшие рывки так сказать в панорамировании к пирмеру или наезде... отъезде.... большинство проф. фото объективов разных производителей НЕ имеют системы стабилизации изображения на фото.... на видео объективах тем более...