Стоит ли покупать Гелиос 81Н - за 300грн (37 у. е) для Nikon D50.

Не такие уж и большие деньги, побаловаться можно
Надоест, за те же гривны и продашь

Лучше родное, автофокус дело нужное.

До десятого числа сего года лучше не стоит.... Пропить лучше эти самые грн. , у. е. или что там у вас... Хотя бы будет, что вспомнить))

Ради разнообразия, чтоб прочувствовать ощущения фотолюбителя 20го века можно купить этот Гелиос, тем более, что стоит он цену одного похода в продуктовый магазин за макаронами и кефиром. Но лучше всё же купить Nikon 1.8D - по мне так это лучший полтинник всех времён и народов ;)

На мой взгляд лучше не париться и взять нормальную автофокусную оптику, чем маяться потом с мануальной, по скольку иногда бесит всё вручную делать, особенно зимой щас, руки мёрзнут дико!

скупой дважды платит, лучше купить Nikon 50 1.8 D за 156.у. е

А можно ли купить за 37 уе что-либо ещё? Если же цена непринципиальна, то можно немного добавить и купить упомянутый выше родной 50/1.8 он всяко лучше.
Важность АФ не стоит переоценивать, даже если с момента появления АФ уже выросло несколько поколений, не представляющих как без него фотографировать, но на самом деле во многих ситуациях он только мешает. На мой взгляд отношение к этому вопросу - характерный признак наличия/отсутствия фотографической квалификации: фотоонанисты и просто неумеющие фотографировать считают, что без АФ жить нельзя, умеющие и более-менее умеющие знают, что обычно можно. Есть ситуации где без АФ обойтись трудно, в основном они сводятся к репортажу (а репортаж чаще всего сводится к говнофоткам) . Так же обратим внимание на то, что композиция снимков типичных любителей как правило убога, "прибита гвоздями" к точкам АФ (хотя и при использовании АФ этого можно избежать) . Или с фокусом там, где приспичило камере, но при этом часто не там, где ему следовало бы быть. Такие вещи, как гиперфокальное расстояния вобще превратились в тайное знание в эпоху всеобщей АФ-дебилизации.