в чем секрет популярности советских, точнее старых обьективов типа Гелиос, Зенитар,и.др... Они же устарели!!

Новая техника вовсе не всегда лучше старой.
Приведу пример, извините, не по оптике, а по электроакустике. В 90е годы продавался прекрасный сабвуфер Yamaha SW45, компактный, как колонка 10АС, и всего за 200 долларов. Спустя несколько лет его в продаже быыло уже почти невозможно найти, как и его "старших братьев" - модели SW105, SW205, SW305 (цена самого дорогого из них - 300 долларов) . Из новых же моделей той же фирмы Yamaha, на изделия дешевле 500 долларов можно было и не смотреть - сабвуферами они были лишь по названию!
Но с Гелиосом ситуация иная: Гелиос-44 никогда не был хорошим объективом. Его ставили на Зенит - самую массовую и недорогую отечественную зеркалку. Те, кто хотел снимать с нормальным качеством, заменял этот объектив на Индустар-61, несмотря на сравнительно неудобную оправу (отсутствие прыгающей диафрагмы) . Или доставал импортные аналоги - например, оптика от зеркалок "Практика" (ГДР) подходила "как родная". На дорогих зеркалках "Киев" в качестве штатных объективов использовался намного более совершенный Гелиос-81 (существенно выше разрешающая способность по полю кадра) ; опытная партия Гелиосов-81 была, оказывается, выпущена и для Зенита.
Но основная масса фотографов-любителей обо всём этом даже не догадывалась. Для них существовал звучный бренд "Зенит с Гелиосом" - и большего их душа не желала. Зенит с Индустаром-50 существенно уступал варианту с Гелиосом и по внешнему виду, и по удобству - значит, и Индустар-61 массового потребителя не привлекал.. .
А теперь тому же стаду массовому потребителю позарез нужна зеркалка, для чего - они и сами не знают, поскольку даже простой компакт-автомат толком не освоили. И хочется найти что-то очень дешевое и при этом очень хорошее. Как Зенит с Гелиосом в былые времена.. .
А ажиотажный спрос в условиях рынка неизбежно вызывает подъём цены.

Не вижу тут секрета. Не от хорошей жизни люди берут старую оптику, от простой скупоты. Новые времена и новая техника (да она дороже, но и качество за ней) пришла на замену старой. Старые мастера (талант и руки на нужном месте) снимали объективом об одной линзе, ну и что нам, в техническом плане, тоже к этому стремиться. (нет таланта и ничто не поможет получить классные снимки.

ностальгииииия!

К постоянной фотодрочерской байке "настоящий фотограф снимает на пленку, на худой конец - только в РАВ и только фиксами" добавилось и " ...только советскими" :-))))
Люди, как правило молодые и мало что смыслящие в фотографии, искренне считают, что УМЕНИЕ сделать интересное, красивое фото можно купить за деньги. И желательно - небольшие. Отсюда - и сказки о рисунке, боке и проч.
В общем - это из области социальной психологии, а не реальная техническая проблема.
ИМХО.

Сын недавно купил Гелиос, хотя у него дорогая аппаратура (объективы) . Очень ему нравится...

всё это из области ФИЗИКИ, раздел ОПТИКА)) ) Практически все объективы прошли "переатТестацию", вот только "разрешающая" способность оптики не всегДА "совпаДАЕт" с разрешением современных матриц, исключения те объективы которые ЗАново спроектированы, например Олимпус (Лейка, Панасоник))))

Да нет никакой популярности, только ностальгия... и сам иногда беру их в руки, современные стёкла (хорошие конечно) гораздо качественнее, а то, что дороже, это закономерно ))

Переходник М42-Никон - 150 рублей, Гелиос 44М-7 - около полутра-двух тысяч (я купил за 1000 вместе с Зенитом 122:).
Намного дешевле, чем аналогичные современные.

Мне время-от-времени дарят эти объективы.. . вместе со старыми фотоаппаратами)).. . Ну не выбрасывать-же их.. . А пофотодрочить на предметной съёмке с их помощью - занятие весьма увлекательное.

Цена, для меня, во всяком случае. 1300 рублей за Гелиос-44м4 и Юпитер-37А вполне адекватна, при том рисунке, что они дают. А мне, просто любителю отдавать 20 тыщ за лим с автофокусом.. . дануегнаф...

Подвоха никакого нет. Никто ж никого не заставляет покупать.
Привлекательная цена и картинка. А крутить руками мне не лень.
Хотя видел на днях на авито Гелиос-40-2.За 22000.Тоже задумался.

Думаю что все можно попробовать, но снимать репортаж не автофокусным стеклом сегодня означает безнадежно отстать от конкурентов что снимают с автофокусом.. .
Поэтому расцениваю старые советские объективы только как игрушки) )

да нет в них никакой популярности, просто другие достать большинству было не по карману.

Со Скрипачом соглашусь, а ещё ажиотаж, или сарафанное радио подогревают популярность.

Я начал продавать фото, снимая на старый уже кэнон 5Мпх. Да и сейчас у меня не фонтан. Тоже кэнон, только 14Мпх. Дело не в объективах и камерах. Дело в подходе, желании, упорстве и 50% удачи и "искры"...Всё остальное обычный ажиотаж, подогретый непонятно чем и кем.

Нужно смотреть "в глаза тем, кто снимает этой стеклотарой... " Даже не надо смотреть фотоработы.... Из 20-40 кадров, крутя -вертя пол часа фокус, промахиваясь и матерясь получается 1 ОДИН кадр более менее удачный... Только сильной кривизной рук, полным безденежьем и верой, что Ч/Б телевизор Рекорд и авто Москвич самые лучшие в мире можно оправдать приобретение . При возможности снимать ЛУЧШЕЙ фототехникой мира заниматься фотодрочерством - ?У меня от старых времен огромный парк оптики. Включая и 40 к (в коробке красненькой !) И мир 1 и таир 11 .Гел 44 штук 5. и Т, Д, Достались мне даром -со старой работы. Пробовал из несколько лет назад с пер. Лушникова на Олимпусе Е500 . Недавно (наверное точно от ностальгии ) снял несколько кадров Кеноном 40Д. НЕ,,, лучше не стало...

Великолепный рисунок (при прямых руках!) , прочная конструкция. А цена - не покозатель! Оптика Carl Zeiss, тоже мануальная, а цена...

Цена.

ПРО АВТОФОКУС--------------------автофокус необходим при репортаже.... желателен при фотоохоте тяжелым длиннофокусным объективом.... бесполезен при пейзаже ...почти не нужен при макросъемке.... 50 на 50 при съемке портретов.... не забывайте что ZEISS и сейчас есть неавтофокусный и стоит подороже гелиоса ...и еще не забывайте что пластик ( корпуса современных объективов) МЕНЕЕ ДОЛГОВЕЧЕН....