Стоит ли переходить с canon 7d на mark II, я буду иметь разницу кроме ФФ при тех же стеклах? стекла 50мм 1.4 и 24-70

Вот честно скажу своё мнение ко всему что тут сказали - Я бы взял сейчас 5D Mark II т. к. меня задрал кроп, хотя у меня нет претензий к кроп камерам, мне ФФ камера нужна для достижения более лучшего ДД, а также чтобы снимать на диафрагмах 1.2 или 1.6 например, т. е. на полностью открытых диафрагмах. И мне лично по барабану на автофокус пятака, главное - руки и мозги человека который снимает. =) А те. кто жалуется на автофокус пятака - пусть дальше жалуются, я вон снимал на 5Д Марк 3 однажды на перерыве МК Урала Гареева когда тот к нам в Иркутск приезжал, ну честно скажу - Пятак новый хорош только тем, что мозги у него новые, а также автофокус.. . все ждали то, что у него малошумность лучше чем у Марк 2, но это обычный пиар ход Кэнона, зачем они увеличили значения до 102 500? - Сейчас на данный момент нет в мире ни одной матрицы которая выдержала бы такое высокое значение чувствительности, а уж если и делать аппараты с огромной матрицей которая выдержит значения чувствительности в 102 500, то сама цена на аппараты будет высокая, цена будет равняться почти что Лейке, пока что ни Кэнон, ни Никон, и уж тем более ни Сони не сделали матрицы которые способны выдерживать значения ИСО 102 500, кроме матрицы нужны и процессоры которые будут способны выдержать столько много информации. =)

если уж менять то на мк3

Больше ДД, iso.

А ты знаешь разницу между кропом и "ФФ"? Увидишь её? Если нет, то не стоит переходить. И какой mark II? 1D? 5D?

если любитель то не майся, юзай 7д и радуйся жизни

Отвечу конкретно: при тех же стеклах ты будешь иметь меньший ГРИП при одинаковых остальных условиях, это физика. Все остальное: расширенный ДД, лучшая чувствительность, пресловутый объем - не знаю.. .
На отпечатках размером 2 х 1,5 метра разница ФФ и кропа заметна. На мониторах и отпечатках меньших размеров - ну не вижу! Сколько не смотрю прекрасные снимки что на фото-клуб. ру, что на 35фото. ру - объем создается правильным использованием удачного света.. . никакие светосильные объективы и сверх чувствительность не переплюнут внешнюю вспышку или штатив в ночное время.. . Грамотная тщательная обработка вполне покрывает недостаток ДД.. .
Может есть такие умельцы и спецы, которые на мониторе отличают снимки, сделанные на кропе и на ФФ, но мне подобные фокусы не даются.. . Так что еще раз подумай, в чем производственная или творческая необходимость перехода на ФФ. ИМХО.

если имеется в виду 5Д

кроме ФФ Вы будете иметь ниже скорость съемки.

если готовы этим пожертвовать ради ФФ то стоит переходить.

Думаю если бы сразу брать то конечно 5d. А при наличии семерки потратьтесь лучше на линзы. К примеру 70- 200 или фикс какой.

вот если бы с 550д на марк 2, то другое дело. А так я думаю переходить не стоит. Кроме того что пятак ФФ, в остальном он проигрывает семерке.

Карявый автофокус на пятерке - явно не то что вы ищите

Ответы по съемке, оптике, выбору и освоению аппаратов с нуля - все тут: http://www.youtube.com/user/hdslrus/videos
Или вот так пошагово в порядке освоения: http://www.youtube.com/watch?v=lxupEAD8pwo&list=PLEC385A86778E84B0&feature=plpp_play_all

По-моему, тут многие стремятся к ФФ. Так что если есть деньги, то почему не перейти? Вот только заметишь ли разницу, если такие вопросы задаешь?

А как же качество картинки? На ФФ стёкла покажут себя во всей красе.

У меня 1Ds mark II очень доволен-по картинке и по шумам будет лучше.

Компания «Кэнон» определяет 7D как бескомпромиссный фотоаппарат для серьёзных фотографов и как вторую камеру для профессионалов, работающих в нестудийных условиях
К тому же Кэнон 5Д Марк 2 полнокадровая камера, а ваша апс - ц .