а у Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G ED VR AF-S металлический байонет или пластмассовый, и это хороший ли объектив?

Хороший объектив, только на мой вкус дороговат для такого качества. Ну, понятно, что стаб, новый корпус, хорошее исполнение, но чем он лучше старого 70-300 без стаба (и G, и D), который стоит в 2 раза дешевле?

Байонет железный, обьектив очень даже хороший.

Посмотрел - вроде металлический.
Объектив неплохой, но бывают и лучше.. .
Четкость, качество.. . ну. . терпимое. .
ну вот несколько фоток.. .











Я им практически только птиц снимаю...

Сам полбзую. Мне нравится. Только темный. Но доступный по цене!

Байонет металлический. Объектив неплохой, во всяком случае в диапазоне до 200 мм. На длинном конце мылит, надо диафрагмирвать до 8, как минимум. Стабилизатор приличный. Боковых засветок объектив не боится. В любом случае полнокадровый 70-300 по картинке лучше, чем все варианты для кропа — 55-200 (с VR и без) и 55-300 VR.

Если нужна по-настоящему качественная картинка, то только 70-200/2.8 VR (большой, тяжёлый и дорогой) .

Как вариант можно найти недорого старые неавтофокусные (AI или AI-S) фиксы 200/4, 300/4,5 или любой AI Nikkor 135. (Старые неавтофокусные зумы покупать не стоит) . Все эти фикс-объективы очень резкие по рисунку, а фокусировать вручную длиннофокусный объектив по-своему даже приятно, а уж кольца фокусировки у старых AI намного удобнее, чем в любом современном объективе.

(Есть очень интересный зум-телевик Tokina 80-400/4,5-5,6. Идеал фотографа-натуралиста. И цена умеренная).