Скажите, Nikon 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX хорош в качестве основного объектива на кроп?

Я его рекомендовал и я двумя руками "за".
Фокусные - идеальны. Решают все задачи, кроме специальных. (Для фотоохоты, конечно телевичок нужен)
Резкий на всех фокусных, рисунок, бокуха - хорошо видно на глаз! - интереснее, заметно лучше, чем на китах Цветопередача чистая, достойная.
Родной 17-55 непомерно дорог и коротковат. Переплачивать за понты? !
сигма 17-50 - коротковата для штатника
тамрон 17-50 - хуже сигмы по эксплуатационным качествам - ломается, жалобы нередки
Более длинные, типа 18-200 - заметное падение качества.
Темноват? Ну да, темноват.. . Проблему решит внешная вспышка. И высокое ИСО которое Вы можете, как владелец 5200, себе позволить.

Нормальный объектив с хорошим диапазоном ФР.

сойдет.. . писали про него, что хроматит по краям, и темноват

Вполне. И как тревэл объектив - тоже хорош, часто широкий угол важнее теледиапазона.
И задний фон вполне размывается, не смотря на бред всяких неучей. ;-)))))))

В качестве размашистого штатника, это отличный выбор.
Что то реально светосильное в вашем бюджете это либо Tamron 17-50/2.8, либо Sigma 17-50/2.8.

я тоже за 17-55 2.8

Nikon 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor лучший штатник на кроп, на Авито можно посмотреть б. у., в пределах 30 000руб. 5 штук выставили на продажу.

Это не очень хороший объектив. Да, он фирменный и качественный. Но он темный. С такой диафрагмой не будет размытым задний план.