Здравствуйте, понимаю тупой вопрос, но всё же ответьте серьёзно

Насчет советской оптики - забудьте про это извращение раз и навсегда.
Есть родная оптика по вполне доступным ценам - тот же 50мм 1.8. Стоит он копейки, а разница в качестве фотографий по сравнению с китом будет огромная. Тем более что полтос позволит нормально снимать в таких условиях освещения, где с 18-55 без вспышки вообще делать нечего.

Поэтому бери 50 1.8. Вообще, полтос - маст хэв для любого фотолюбителя.

купите полтинник и будет вам счастье
в любом случае гораздо лучше кита и гораздо предсказуемее всяких гелиосов

Ну как же без полтинника, этой фотодрочерской радости на кропе! А уж тем более без Гелиоса! Ведь снимая китом, так трудно задрать нос и обосновать, почему получаются не фото, а УГ. А тут - и Гелиос, и полтинник - ну разве могут НЕ получиться шЫдевры? ;-))))
Встречный вопрос, Инна - ты хотя бы в половину вот так китом уже научилась фотографировать?
http://35photo.ru/items/Canon+EF-S+18-55+mm+f3.5-5.6+IS_i4630/examples/

За не особо огромную цену, есть только говно как 18-55.

Ну самый главный вопрос финансы, Вы его озвучили - берите бюджетный полтос 1,8 и пробуйте его на здоровье....

Ну гелиос, не смотря на отсутствие АФ и режимов Р и Tv ИМХО лучше чем каноновский недоделаный полтос.
http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=900867
снято гелиосом

Но я вам как начинающему рекомендую CANPN17-85 - очень достойное стекло за, вполне, вменяемые деньги.

Вот ещё очень достойное советское стеклышко Индустар 61Л/З-МС
http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=1002415
Снято им