какой из них наиболее подходит для репортажной и портретной съемки и почему?

Для репортажей первый, хотя и второй в комплекте не помешал бы. Для портретов я бы второй выбрал. Фикс при этом нахрен не нужен.

Из этих Canon EF 70-200 f/2.8 + какой-нить широкоугольник.

Для настоящей (!) репортажной съемки 24 мм на кропе - широкого угла будет не хватать. Для портретов - подойдут оба. 70-200 - особенно для крупноплановых.
ИМХО.

CANON EF 24-105 mm f/4 L IS USM или Canon EF 70-200 - для репортажной и для всяких свадеб, а для портретов фикс 85/1,5, хотя бы лучше иметь.

Я поражаюсь над такими вопросами! Не ну как можно написать такую ересь а? =) Ну неужели нельзя подумать то хорошо? Ну 200 000 000 сайтов есть где рассказано про все объективы и неужели трудно догадаться что 70-200 нужен для съёмки спорта! ? Я в шоке ващееее.... это просто позор не знать! =) Портретник - 85 1.8 Кэнон, вот он портретник, а что касаемо полтоса 1.8, то он говно собачье а не объектив, на открытой мажет и причём у него проблемы с фокусом, выкинь его и не позорься!

Пару вопросов назад это уже было. Уточнения захотелось?

Репортаж подразумевает работу на расстоянии от метра до бесконечности, а у 70-200 фокусировка с полутора начинается. Да и с учётом кропа минимальный фокус получается около 130 мм и на минимальном расстоянии только ухо человека влезет. То есть чтобы снять репортаж, надо отойти метров на 10-15, а это уже ближе к спортивной съёмке.
Классическим портретником считается 135 мм в пересчёте на полный кадр, т. е для кропа - 85 мм. Для портретной съёмки подходят оба.

Итог: 24-105. Но можно для репортажа 24-105, а для портрета 70-200, если бабла хватит...