Правду говорят, что если Зенит заряжали буржуйской цветной пленкой, то он снимал не хуже всяких Пентаксов и Никонов ?

1. Никоны, Пентаксы и Кэноны - это все были абсолютно недоступные и недосягаемые вещи, что-то скорее из области фантазий, типа "Хочу Волгу сменить на Каддилак". Так что в реале сравнить было практически невозможно.
2. Зенит, особенно с буржуйской цветной пленкой, снимал намного хуже по 2-м причинам: 1) Мыльность и малоконтрастность Гелиосов, с Индустаром 61 и Юпитером - чуть-чуть получше. 2) Непредсказуемость Зенита, как он отрабатывал выдержки, как бог на душу положит. А при работе с цветной пленкой это кончалось огромным количеством брака по экспозиции.

таки да. фотоаппарат лишь фокусирует изображение на пленку в определенное время

Есть такое мнение.

Зенит, какую пленку не заряжай, то шторки клинит, то задняя крышки откроется, Неравномерность хода шторок сводила на нетвсе потуги экспонометном подобрать нужную экспопару, а ограничение все 5 выдержек ни с чем не спутаешь. Да и в остальном то зеркало хлопает, аж камеру отдачей задирает, то юстировка желает быть юстировкой, да и массовый Гелиос 44-2 напрочь убивал качество. Фото больше чем 10х15 печатать было страшно. Про 64% видоискателя промолчим, потому как кадрировать по нему мог только классный специалист, мысленно догадываясь о границах кадра.

При покупке Киев-19 стандартным размером для меня стали 15х21 и 20х30, 10х15 печатал редко, Поэтому Зенит - это страшный сон, о котором хочется забыть.

Как говорится, на безрыбье и рак - рыба, но выбор был хотя бы в пользу Кие-19

А ещё он плевался и матерился!

Хуже. Объективы Зенит - отстой.

Врут!

Народ "истину глаголит" ...

Сама зенитовская тушка работала хоть и очень громко, но хорошо. Но ни качественной оптики, ни качественной плёнки и, тем более химикатов для обработки, не было.
Все советские фильмы снимались на плёнку "Свема" и ещё "Тасма", по моему, которые похоже делали в гараже, а проявляли химикатами, собранными с пола на каком нибудь заводе удобрений.
А узнала армия советских фотолюбителей, что такое настоящая натуральная цветопередача, только тогда, когда к нам стали завозить плёнку Орвоколор, а затем Орвохром для слайдов с комплектом импортных химикатов для обработки.

Я долгое время снимал "Зенитами". "Е", "ЕТ", "12 СД". Объективы были стандартные, пользовался широкоугольником "Мир-1В". Пытаешься во время съемки передать краски природы, запечатлеть друзей-детишек-супругу-природу, а потом в фотомастерской "Кодак" Тебе выдадут "синюшные" фотографии! А в итоге - практически нет нормальных снимков! Только с появлением "цифровика" - есть приличные семейные фото.

На фоне общего "зоопарка" советской фототехники не лучшего, мягко говоря, качества (если говорить об обычном узком формате 135, по крайней мере) , - "Зенит" действительно снимал очень даже неплохо. Всё же, неплохая плёночная зеркалка, с неплохим качеством сборки.
Но качество оптики "Индустар" и "Гелиос" уступало аналогам от Canon и Nikon. Также у "Зенита" были проблемы со съёмкой в некоторых условиях (например, "замерзал" и заклинивал на морозе) .
Другой момент, как совершенно справедливо сказали Вадим Шибаев и Виктор Дмитриев, - достать импортную технику в то время могли себе позволить (в силу всем понятных условий в стране) только лишь журналисты центральных журналов, либо моряки торгового флота загранплавания. Поэтому все остальные снимали на "Зенит", и это было пределом мечтаний советского фотолюбителя (стоил такой фотоаппарат недёшево - хотя, конечно, ценник не назову, - СССР развалился в мои 7 лет, но успел ещё поснимать на "Зенит" в 90-е) .
Справедливо также и то, что фотоматериалы зарубежного производства в СССР были очень дороги и труднодоступны, и большинство любителей снимало на плёнку "Свема" и "Тасма" откровенно мерзкого качества.
В СССР поставлялась ограниченными партиями немецкая плёнка ORWO, чешская Foma и др, - но стоили такие материалы запредельно, и в ленинградских (по крайней мере) фотомагазинах выстраивались очереди на несколько часов за такой плёнкой.

снимал в свое время на Зенит, с самым распространенным в СССР Гелиосом 44 снимал он не очень, прям скажем, Тут как и на всех зеркалках важнее стекло, а не боди. Еще одной особенностью Зенита можно назвать тяжелое зеркало и затвор со шторками, вздрагивание при съемке было достаточно сильным, чтобы кадр получился не резким.

самое главное как проявиш! а то что снимал неплохо это заслуга стекла и фэд хорошо снимал а со Смены 8 М вообще ценятся и по сей день и стоят шедевры ну очень Дорого !

Правда ...:)

В 80х, Зенит + буржуазная плёнка = ОТЛИЧНЫЕ слайды..., пересматриваю периодически - КЛАСС !