Хочу приобрести себе sigma 17-50 f 2.8, чем он будет отличатся от Nikon 40mm f/2.8,.

Nikkor AF-S 40 f/2.8 все же макро объектив, дающий гораздо больший масштаб.
Так что разница будет именно в масштабе съемки и резкости.

Но если все таки рассматриваете светлый зум, то посмотрите лучше на Tamron SP 17-50 f/2.8 VC.
Я держал в руках оба объектива и сделал выбор в пользу Тамрона.

У Сигмы меньшая резкость и намного худший стабилизатор, работу которого я не заметил вообще.
К тому же, стабилизатор Сигмы не имеет захватов стабилизирующего блока и вне зависимости от того, включен он, или выключен, стабилизирующая линза постоянно подвешена на электромагнитном подвесе.
Самое смешное, что подвес не выключается даже при выключеной камере, это можно распознать по шуршанию от выключеной камеры.
Как вы понимаете, это не лучшим образом сказывается на энергопотреблении...

Тамрон же имеет великолепный стабилизатор, который даст снимать с рук даже на относительно длинных выдержках. А резкость у объектива великолепная. Картинка "звенит" уже начиная с диафрагмы f/3.5

sigma 17-50 f 2.8 это НЕ макро объектив, он совершенно не годен для макросъемки, вообще не годен! Даже самый плохой, самый дешевый макро объектив будет в десять раз лучше этой Сигмы. Даже и не смей думать о том, что бы менять макро объектив на НЕ макро объектив ради макро съемки! :-0

Сигма для Никона всегда считалась самым резким объективом из этой группы 17(18) - 50 (55) с хорошей цветопередачей...
Что касается 40мм, то как объектив с постоянным фокусным расстоянием - всегда отличается особенным качеством рисунка, потому что к такому объективу тщательнее подгоняется оптика в виде набора линз...
Что касается макро, то неплохие никоны 60 и 90 мм.... Снимок - фокусное 60мм. Он хорош и в пейзажной съёмке. Хорош и Никон 90, тоже с макро...
.
.

Ну вы и вопрос задали. :-) Нельзя сравнивать прямо фикс с зумом - это разные объективы, для разных целей. Сигма 17-50 по сочетанию цена-качество прекрасный штатный зум, берите, не пожалеете. Сравнивать с фиксом смысла нет. В своём фокусном фикс выиграет в прямом сравнении, но вот зумировать с ним придётся, бегая ногами, а учитывая отсутствие широкого угла. некоторые фото вообще никак с ним не снимешь.

Sigma зум репортажный. 40/2,8 универсальный компактный фикс. Не полноценный макрообъектив ни тот, ни другой.

Мажет фокус а на фронтбэк проверял

По большому счету на 40мм разница если и будет, то только в стабе и быстром автофокусе. Зато потеряете макро и немного убавится резкость, так как фиксы почти всегда более резкие, чем зумы и в данном случае исключения нет. Зато 17-50 2.8ос - отличный штатный зум, пожалуй лучший по соотношению цена-качество.