Подскажите по личному опыту главные отличия матрицы в 35 мм и 23,5 мм:

действительно
на много
достаточная

Действительно размер матрицы ЗАМЕТНО влияет на количество шума на фотоснимках в условиях недостаточного света

Дело не в размере матриц, а в размере пиксела. Но хитропопые производители неумеренно завышают число пикселов на кроп матрицах, делая их мелкими. Сделай сейчас Сони современную кроп матрицу мегапикселов на 12 и она была бы ничуть не хуже ФФ по шумам и ДД. Но фиг Вам покупайте ФФ, "не прячте Ваши денюжки по банкам и углам, несите Ваши денюжки, иначе быть беде"
В остальном у полного кадра есть как свои достоинства, так и свои недостатки.

1) заметно
2) "четкость" зависит от объектива
3) кроме размера есть еще ряд технических особенностей влияющих на ДД.
Размер далеко не на первых местах.

Да, заметно. Примерно в 2 раза

При хорошем стекле - НЕТ разницы.

Субъективно - 15-20%

Заметно влияет, хотя бы птому, что при одинаковом разрешении АА и APS- матриц, размер пикселя у FF будет в 2-3 раза больше, так как площадь сенсора у FF в 2,4 раза больше, чем у APS- C

Вся эта разница раздута маркетологами. При грамотном подборе объективов, даже специалист не увидит разницу между ФФ и кроп

Если сравнивать матрицы одного поколения то будет разница колоссальная во всём

Сравню два своих фотоаппарата примерно одного поколения д90 и д700. мегапикселей одинаково, но детализация на фф выше в два раза точно, может больше на одном объективе. Рабочее исо на д90 - 800 на д700 - 1600. Глубина цвета на д700 выше, намного легче меняется цвет в лайтруме, ну и грип меньше (сильнее размытие) - недостаток для макро. Дд в джипег вроде одинаков, но если учесть что тени из д700 тянуться намного лучше, то дд на фф намного выше