Макро+ширик, какой объектив выбрать?

Предположим создали конструкторы такой объектив. Как вы свет к объекту съёмки подведёте?!!! Теле макро, уши режет людям разбирающимся в оптике. А ваши просьбы совсем зашквар. Но я такой чудо видел 35-70 со щелчком (увеличивающим расстояние до линзы) Для плёнки это было. Какая система да же не помню. Смысл таков, это два разных объектива. Не желающих жить в одном флаконе. Покупайте широкоугольник, а для макро можно подобрать суррогат из дальномерки. Например индустар 61 Л/Д (Лантановый Дальномерный.) штатник от ФЭД. Если получится 135 мм на дальномерную камеру взять поиграться еще лучше. Это не дорого и вполне приличные макро снимки.

Чисто формально - есть, есть китайские ширики (10мм и 14мм) и одновременно макро (масштаб 1:1)… не помню имени, но это гуглится, однако это не то - что вам нужно! Вам нужно два разных объектива (один ширик, другой макрушник) и нужно быть готовым к тому, что это будет дорого: вы выбрали такие специфические виды объективов, среди которых даже самые бюджетные модели стоят в районе 500$.

SAMYANG 14 mm F/2.8
Мануал, но ресский и вполне макро.

Это невозможно - макрооббъективы всегда длиннофокусные, и чем длиннее фокусное, тем лучше, потому что объект отстоит дальше от передней линзы, и при его освещении легче не осветить эту линзу. У короткофокусных объективов, для получения крупного изображения, бывает нужно поместить объект даже внутрь линзы (по расстоянию), что, понятное дело, невозможно - так что, еще раз повторю, чем длиннее фокусное тем лучше для макро. Обычно, берут макросотку, есть неплохие Тамроны 90мм...

Любой супер-зум, типа 18-200

Мне тоже дайте 2 таких и побюджетнее !

Макро+ширик - это вы сами придумали. В жизни такого "2в1" не бывает. Это отдельные и совершенно разные объективы, причем если оба варианта качественные, то о бюджетности разговор идти не может

Возьми лучше ширик хороший, макро со временем отойдет, не так уж и интересно снимать заезженные листики и букашек