Вопрос по объективу minolta 35-70

35-70 никак не портретное ФР. Тем более с такой низкой светосилой, так что не стоит переживать.

...хуже,
да,
нет.

У тебя в наличии есть все, чтобы начать действовать. Пробуй, снимай, экспериментируй. Без этого не научишься и не поймешь что лучше, а что хуже. А если будешь только спрашивать советы, а аппаратуру держать в чехле, то нафига она вообще нужна?
Если же ты думаешь, что стоит купить лучшее, нажать кнопку и получишь шедевр, то ты сильно ошибаешься.

продавай этот посредственный 35-70 f3.5-4.5. советую на соньку 70-210/4 большая банка, он умеренный телевичек с хорошим портретным диапазоном и неплохим рисунком, получится за недорого два в одном. если конкретно портретник и недорого то сони 85/2,8 аф, этот заточен конкретно, им же с макрокольцами снимаю макро его разрешения вполне хватает. сони 16-50/2,8 самый штатник для альфы. минольта 50/1,7 аф тоже не помешает в коллекции

> на самом деле minolta 35-70 f3.5-4.5, он хуже?

Он хуже, да.

> Стоит ли мне искать f4? Или разница не велика?

Разница существенна, но если Вам для портретов, то, на мой взгляд -- не стоит.

> На полке лежит гелиос 44-2

Не то чтобы это был хороший объектив и не то чтобы ФР было портретным, но для портретов он подходит лучше, чем Ваш 35-70/3.5-4.5, если сможете навести Ваш фотоаппарат на резкость. Это зависит не только от Ваших способностей, но и от фокусировочного экрана Вашего фотоаппарата.