что если сравнить цветопередачу разных моделей. не "никон против кэнона", а например фуджи против фуджи?

Ну допустим.. У S3 PRO будет КРАСИВЫЙ цвет по умолчанию в некоторых сценах. Но X-T3 даст именно более правильную цветопередачу и более гибкие возможности по его дальнейшей коррекции. Даже камерными пресетами.

Некоторые, кто не сильно знаком с обработкой, вообще считают, что это не важно. Корявый цвет часто перерисовывать/перетонировать приходится и, уж поверьте мне: удовольствия в этом мало, когда на одну средненькую фотку тратишь больше получаса на перецветку. А хороший - только немного правишь. Так что это тоже немаловажный фактор. Я бы сказал даже, что один из первичных.

Всё это можно даже программно посчитать и выдать среднее дельта E отколонение по любой из этих камер и по любому из цветов. Но лично мне это не нужно.
Хотя теоретически такие данные должен предоставлять сам производитель. Техника дороже 1000$ должна идти в комплектом с отчетом о калибровке. Пора уже к этому приходить.
А то мониторы все калибруют, а камеры - типа не надо, это щекотно.

...можно ещё парусность сравнить и сопротивление обледенению на больших высотах..
нет преград энтузиастам!

Мы уже обсуждали: разницу придется искать с микроскопом и даже если эта микроскопическая разница будет обнаружена, то это не будет иметь никакого значения ни для кого.

смысла нет

Чтобы сравнивать надо определить формальные критерии для сравнения.
Большинство под хорошей "цветопередачей" понимает своё субъективное восприятие "нра не нра", а это никакой критерий для сравнения.

на цветопередачу можно положить адоб фотошоп и забыть про нее. главное оказывается совсем не это.

Валерчик, ты ж снимаешь чёрно-белый портрет 6х9 нафига тебе?
И вообще, ЗАЧЕМ? Выбирать «лучше» из того, что у тебя нет, ЗАЧЕМ?

А что мешает сравнить?

Никак не пойму, зачем заморачиваться ради этих сравнений

Все сугубо индивидуально. Что одному нарядно, то другому вырви глаз. =)

Тут как с отпечатками пальцев. Одинаковых нет.