Часто слышал от фотографов, что у Никона лучше тушки, чем Кэнона. Хоть кропы, хоть полнокадровые. Как правило, тушки Никона обладают лучшей матрицей и многими другими факторами, например, точек автофокуса у Никона почти всегда больше.
Однако, многие фотографы выбирают всё равно Кэнон, мотивируя тем, что тушка одна, а вот объективов много и тут уже никон начинает проигрывать кэнону, так как у кэнона есть целая серия L-объективов великолепного качества и доступной цени.
А вот никоновцы таким парком объективов крутых, дескать, не владеют.
Что думаете?
Выбор, покупка фото-видео аппаратуры
И снова про сравнение никона и кэнона... в миллионный раз. Знаю.
Утверждения, содержащиеся в первом абзаце, не только не верны, но и безграмотны ("тушки Никона обладают лучшей матрицей и многими другими факторами"- что ещё за факторы?). Мало ли кто от кого и что слышал.
Нужны ссылки на авторитетные источники.
Нужны ссылки на авторитетные источники.
Роза Магасумова
Зайдите на DxO и убедитесь, что по циферкам, мартицы ВСЕХ моделей Никонов лучше ВСЕХ Кэнонов! ;-)
С точностью до наоборот. Именно у НИКОНа сменнойоптики больше, потому как стандарт байонета никогда не менялся, в отличии от Кэнона, и соответственно почти все старые никоновские объективы можно использовать с их современными камерами. За исключением конечно любительской дешёвки.
Давно не актуальный спор. Разница между ними во всех аспектах не так велика, что бы
обеспечить перевес одного из брендов, по техническими характеристиками. Поэтому фотографы не бегают с одного бренда на другой. Маркетинг играет намного большую роль в этом "противостоянии" чем ТХ или парк объективов.
обеспечить перевес одного из брендов, по техническими характеристиками. Поэтому фотографы не бегают с одного бренда на другой. Маркетинг играет намного большую роль в этом "противостоянии" чем ТХ или парк объективов.
...у них в ходе многолетней конкурентной борьбы достижение примерного равенства... есть детальки мелочи которые кого то раздражают... как пользователь тех и других отмечу некоторые на счет точек фокусировки у никона их как правило больше но не всем это нужно а вот подсветка точек красненькими диодиками у кэнон приятнее... узнать пробег на никоне дело нескольких секунд а вот на кэнон это отдельная песня... грустная... на никоне заглушка башмака не влияет на работу встроенной вспышки а у кэнон блокируется маленькой кнопочкой... при использовании старых мануальных объективов типа Гелиос и Юпитер через адаптер лучше результат у Кэнон итд итп...
Я думаю, что это выдумки мало-смыслящих в фото людей.
У Никон и у Кэнон (а также и у других производителей фототехники: Сони, Олимпус, Пентакс, Панасоник, Фуджифильм) есть очень достойные модели фотокамер на любой вкус и кошелёк. Есть относительно недорогие, которыми опытный фотолюбитель сможет сделать вполне достойные снимки.
Хорошие объективы выпускают все производители и их много у каждого из них. Вы упомянули L(эльки), а у Никон есть объективы с золотым колечком и N(нано-покрытием линз). Вы такие не встречали?
Так что больше читайте и интересуйтесь фотоаппаратурой. Тогда не будете повторять за "кэнонистами" всякие глупости, что у них больше объективов и все они, как на подбор замечательные.
У Никон и у Кэнон (а также и у других производителей фототехники: Сони, Олимпус, Пентакс, Панасоник, Фуджифильм) есть очень достойные модели фотокамер на любой вкус и кошелёк. Есть относительно недорогие, которыми опытный фотолюбитель сможет сделать вполне достойные снимки.
Хорошие объективы выпускают все производители и их много у каждого из них. Вы упомянули L(эльки), а у Никон есть объективы с золотым колечком и N(нано-покрытием линз). Вы такие не встречали?
Так что больше читайте и интересуйтесь фотоаппаратурой. Тогда не будете повторять за "кэнонистами" всякие глупости, что у них больше объективов и все они, как на подбор замечательные.
Всё это бред.
На практически каждый L объектив Canon есть топовый объектив Nikon аналогичный по качеству и цене. Туда-сюда в линейках объективов практически не значительное.
К тому же, на сегодняшний день фотографы достаточно активно используют значительное количество объективов третьих производителей под обе системы.
И да, матрицы используемые в современных моделях Nikon по своим характеристикам лучше, тех, которые использует Canon, однако значимость этой разницы не стоит преувеличивать, далеко не всегда она реально востребована.
Выбор же камеры в большей степени определяется спецификой требований конкретного фотографа, а вовсе не их абстрактным сравнением.
На практически каждый L объектив Canon есть топовый объектив Nikon аналогичный по качеству и цене. Туда-сюда в линейках объективов практически не значительное.
К тому же, на сегодняшний день фотографы достаточно активно используют значительное количество объективов третьих производителей под обе системы.
И да, матрицы используемые в современных моделях Nikon по своим характеристикам лучше, тех, которые использует Canon, однако значимость этой разницы не стоит преувеличивать, далеко не всегда она реально востребована.
Выбор же камеры в большей степени определяется спецификой требований конкретного фотографа, а вовсе не их абстрактным сравнением.
думаю, что б/у старая зеркала кэнон со старой мануальной оптикой - это самый дешёвый вариант для качественных портретов
у никона есть стаб на матрице в бзк а у кенона нет, и цвет никона правдивее и лучше, у кенона есть 1.2 объективы, но давайте скажем вы купите сразу набор элек 1.2? серьезно? тогда вы не тут должны быть а в магазине и покупать, а если нет то надо смотреть на то что выдает то что будете покупать и сейчас никон бзк со стабом гораздо лучше бзк кенон. а зеркалки покупать вообще смысла нет уже если только вы не про контора у которой парк оптики остался
А слабоумие-то оказывается заразным.
Объективно имеются фотоаппараты почти всегда превосходящие две обсуждаемые фирмы по параметрам.
это Leica и Hasselbladet
Значительно превосходящие в цене и кэнон и никон...
Понятно, что сравнивать Лейку и Никон не интересн Лейка 180...220 тыс руб Никон не превосходит 120тыр..
сотни тысяч людей используют и К и Н и довольны и есть что обсудить.
Хассел еще дороже...
это Leica и Hasselbladet
Значительно превосходящие в цене и кэнон и никон...
Понятно, что сравнивать Лейку и Никон не интересн Лейка 180...220 тыс руб Никон не превосходит 120тыр..
сотни тысяч людей используют и К и Н и довольны и есть что обсудить.
Хассел еще дороже...
Светлана Кулаковская
Hasselbladet грите? (голосом товарища Сухова). Это что за зверь такой? Hasselblad может быть?
На кэнон парк оптики больше и дешевле. Но у Никона кроп матрицы лучше (больше). Поэтому ничья.
Никогда не сравниваю. Считаю надо уметь пользоваться тем что есть. Кстати у Никона тоже есть качественные объективы, буквы L нет, а отмечены золотым кольцом. Но это не значит что они хуже. Любой обзор вывернут в нужную кому то сторону.
Похожие вопросы
- часто слышал разделение Никона и Кэнона на репортерские и художественные, а какой из них художественный а какой реп?
- Товарищи!помогите((В КЭНОНЕ тоже уйма битых и горящих пикселей как и в НИКОНЕ?или кэнон этим меньше страдает?
- Стоит ли поменять Никон на Кэнон?
- Стоит ли менять система никон на кэнон?
- Кто-то переходил с Никона на Кэнон? Не могли бы объяснить причины..
- Какой фотоаппарат лучше взять зеркальный? Никон или кэнон?
- никон или кэнон? фотоаппарат цифровой, зеркалка. из никона д80 подходит и нравится. или есть другие представители хороших .
- здраствуйте подскажите мне несколько моделей самых лучших зеркалок. желательно никон и кэнон. и что лучше?
- У Никона физ. размеры матрицы больше, чем у Кэнона. Показатель ли это того, что Никон лучше Кэнона?
- Многие тут советуют взять Никон вместо Кэнон. Чем Никон так хорош? Чем он лучше Кэнона?