Гражданское право

Проблема. Кто ответственен за материальный ущерб при ДТП? виновник или собственник?

1. Был предъявлен иск к собственнику авто. Собственник авто привлек, якобы управлявшего водителя в качестве соответчика.
2. Суд вынес решение о взыскании с этого соответчика (нереального водителя) сумму за материальный ущерб и моральный вред.
Но, этот водитель не управлял авто, но собственник и реальный управленец этим авто в день ДТП (от испуга и т. д. ) попросил взять вину на себя. Соответственно и протоколы составлены в отношении этого невиновного водителя. Постановление ГИБДД будет обжаловаться. Но не факт что удастся доказать невиновность. Поэтому вопрос: как сделать так, чтобы взыскали с собственника авто за материальный ущерб? Что есть может в законодательстве по этому поводу?
Статья 1079 ГК РФ. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п. ; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) , обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.) .
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т. п. ) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
ОБ
Ольга Буркеня
2 691
Лучший ответ
Андрей Попов Спасибо, очень подробно. Все-таки солидарность есть у обоих. Уже хорошо.
Суд уже разрешил Ваш спор, определил виновного.
Андрей Попов По Вашей логике так вообще не стоит никогда обжаловать решения, определения и постановления. Суд же определился...
по закону - владелец, тот кто владел (управлял и тд) возможно и не законным способом

то есть "реальный управленец" если следовать вашей терминологии
ушлый перец

я не знаю как доказать, если кто-то добровольно решил взять вину на себя - обратное, не ну ладно угрозы были бы какие-то или прочее, тут попахивает мошенничеством, но.... много ли таких дел дошло хотя-бы до суда... .
Инна Насонова
Инна Насонова
2 546
Андрей Попов да невиновный был в нетрезвом состоянии. Ну пассажиру то можно быть. А тут еще и ДТП - все это воздействие и тот плакаться стал, испугался. Сказал что в суде правду скажет, но в наглую стал отказываться от виновности. Потерпевшие видели реального водителя и виновника, но в суд вообще отказались идти и полностью доверились своим адвокатам. Те естественно все свалили на невиновного, да и протоколы ведь свидетельствуют. Вот такая ерунда случилась.