Гражданское право

Коллеги вопрос непростой

Есть агентский договор, агент (юридическое лицо) ищет за плату клиентов по совершению продажи недвижимого имущества для юридического лица-заказчика и ему принадлежащего на праве собственности. По условию договора если агент найдет - получит вознаграждение. Так же по условиям Договора если клиент на осмотр объекта продажи приведет кого-либо из участников (учредителей или лиц занимающих корпоративную должность) и это юридическое лицо клиент потом купить объект то вознаграждение агенту выплачивается.
По факту получилось так. На осмотр пришло несколько лиц, на этот момент никто из них никакого отношения к юридическому лицу-покупателю никакого отношения не имел, но одно из этих физ лиц стало участником ЮЛ покупателя до момента завершения расчетов по сделке.
При возникновении спора (что агент не имеет право на вознаграждение) арбитражный суд встал на его сторону, мотивируя тем, что коль он вошел в состав участников до момента совершения расчетов по сделке то агент на вознаграждение имеет право.
Разве это правомерный вывод? Какое имеет отношение завершение расчетов к моменту заключения договора? Откуда сторона (заказчик) мог знать войдет этот физик до момента завершения расчетов или нет? Да и на основании какой нормы права момент завершения расчетов привязан к моменту заключения договора?
Камилла Егизекова
Камилла Егизекова
56 492
Костя, изложил ты все довольно туманно, но… Кажется, я смысл понял. В данном случае факт денежных расчетов между сторонами не должен приниматься во внимание, т. к (хоть это и прямо не явствует из всего, тобою изложенного) эти правоотношения носят (опять же не ясно) консенсуальный характер по критерию возникновения прав и обязанностей сторон. По этому критерию (надеюсь, помнишь) договоры делятся на:
– консенсуальные;
– реальные.
В консенсуальных договорах права и обязанности возникают в момент, когда стороны достигают соглашения по всем существенным условиям договора в требуемой для этого форме.
В реальных договорах для возникновения прав и обязанностей необходимо не только наличие соглашения, но требуется также и совершение как минимум одной из сторон действий по передаче другой стороне причитающихся по договору вещей (п. 2 ст. 433 ГК РФ).
Эта классификация весьма важна, от нее зависит момент, когда субъекты договора становятся юридически связанными теми обязательствами, которые предусматриваются договором. Если права и обязанности по договору уже возникли, каждый из субъектов обязан его исполнить, контрагент вправе требовать такого исполнения, и за отказ от исполнения, наступивший после вступления договора в силу, или за отступление от согласованных в договоре условий соответствующий субъект договора может быть привлечен к юридической ответственности. Это будет рассматриваться как нарушение договора и повлечет соответствующие негативные последствия. До момента возникновения прав и обязанностей по договору, напротив, правовой связи не возникает, и правовых последствий отсутствие деятельности не порождает. Вот из этих позиций и исходи. Нужно смотреть договор на предмет консенсуаль ности его заключения. А, информацию к размышлению ты изложил, все-таки, из рук вон плохо.
ИГ
Игорь Голубкин
78 714
Лучший ответ
Камилла Егизекова Возможно что вы несовсем правильно поняли вопрос. Я его перезадал сразу после этого с корректным содержанием и понятным смыслом. Посмотрите пожалуйста, вот он
Заморочил всех! Агент стал агентом? Был у одного, перешел к другому? Что за хрень! Непонятно ничего!
OQ
O`quv Qurollari
10 282
Камилла Егизекова Да, увы, непонятно. В одном месте вообще перепутал слово клиент и агент, смысл вообще меняется. Поспешил.

Похожие вопросы