Гражданское право

Допустимое доказательство или нет?

Банк подал в суд на заемщика. К иску приложил договор, но без всех приложений к нему. Т. е. только три первых листа. Все приложения (порядка пяти) которые являются неотъемлемой частью договора в материалах отсутствуют. Разве суд может при такой ситуации рассматривать данное доказательство как допустимое?
Галина Жилина
Галина Жилина
7 382
Допустимое, т. к. суд имеет права фигнёй страдать
MD
Miyao Diamond
117
Лучший ответ
суд предложит предоставить документы
_Журегинде Сакта Мени.\
_Журегинде Сакта Мени.\
98 376
Галина Жилина 7 заседаний прошло, мы настаиваем, но никто не предлагает. По-моему в этом случае недопустимое доказательство так как договор на который ссылается истец не полон и не содержит полной информации, т. е. суду никак не проверить настоящие условия всего договора.
Галина Жилина А если все-таки не предоставит банк то что?
Суд обяжет ответчика предоставить ему недостающие приложения договора и тема будет закрыта. А ты думал, что самый умный, Мыслитель?
Екатерина Ким
Екатерина Ким
78 821
Анюта 10.12 истца всё же=)
Галина Жилина пока не предложил и не истребовал. Мы требуем но банк не предоставляет.
Галина Жилина Не предоставит, и хорошо Дядя Федор, уже заявили о недопустимости, будет нарушение ГПК, а это плюс для нас.
Галина Жилина как раз таки ответчик и не обязан ничего предоставлять, 54 ст бремя истца приложить весь договор.
Это суд решает, по своему внутреннему убеждению. На мой взгляд нет, т. к. у суда нет возможности судить о содержании договора, не видя этих приложений. Но судья может расценить по-другому. Случаев, когда суды выносили решения в отсутствие приложений к договорам или доверенностей подписавших договоры лиц-миллион. Особенно в СОЮ.
Неизвестно Неизвестно
Неизвестно Неизвестно
77 908
Галина Жилина Этот миллион не делает такие решения законными. Да и я не желаю быть миллион первым. По-этому и спрашиваю, опыт людей полезен.
Здесь можно говорить об отсутствии доказательств, недостаточности доказательств, а не о допустимости. Недопустимыми являются те, которые добыты незаконным путем. Неправильно трактуете закон, коллега. Наймите адвоката. Сами не справитесь, даже с диктофоном. Кстати можете сами представить эти приложения. Ведь они у Вас есть.
Александр Яшунин
Александр Яшунин
77 911
Галина Жилина А мне зачес предоставлять то. я ответчик, мне не выгодно. Так разъясните мне еще раз непонятливому: КД приложен без обязательных к нему приложений которые являются неотъемлемой его частью - при чем тут недостаточность? Частичное, половинчатое, обрезанное, некомплектное, недосказанное, не полное доказательство письменное является недопустимым так как оно недополучено судом, а следовательно суд именно не может допустить данный договор к материалам дела. Вот если бы приложения могли существовать отдельно от КД то это было бы недостаточностью. Или я не прав в чем то? И еще, нам так и не предоставляют обязательные копии приложенных к материалам дела письменных доказательств - в этом случае так же все что приложил суд - недопустимые доки потому как они получены судом с нарушением ст 71,132 и
На усмотрение судьи, а если это заявление на судебный приказ, то вообще запростяк
Bema Kazakbaeva
Bema Kazakbaeva
30 081
Галина Жилина Не приказ. А если банк не предоставит, то что? Судья по частичному условию договора будет рассматривать? Как расчет то проверять будет без основных условий и тарифов и страховок и прочего?
Если предъявленные к ответчику требования подтверждаются приложенными банком тремя листами и не связаны с содержанием остальной части договора (приложениями), то это соответствует критерию допустимости (ст. 60 ГПК РФ).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). Поэтому, если ответчик возражает, например, о факте заключения договора, и его возражения связаны и обоснованы содержанием отсутствующих листов, то в силу ст. 56 ГПК РФ на ответчика возложена обязанность представить недостающие листы.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Амина Сергеева
Амина Сергеева
15 193
Галина Жилина Эти нормы мы знаем все. Но дело не в них. Банк к заявлению приложил договор. Договором считается ВСЕ условия относящиеся к сделке а не только часть их. Любая из частей договора взаимосвязана и влияет на сумму и отражает общие и полные условия сделки. При нашем случае Банк не приложил договор как таковой, а приложил отдельное его условите. Требует же полную оплату. Полная сумма однако включпет в себя и страховки и открытие счета и тарифы и условия пеней и прочих комиссий. Это все размазано именно во ВСЕМ договоре а не в отдельной его части. Получается что договор как таковой именно не приложен к заявлению, а то что приложено недопустимое неполное доказательство. Суд по ГПК обязан проверить ничтожность ВСЕГО договора, а он не может этого сделать так как тот неполный.

Похожие вопросы