Правда ли, что свидетели преступления (ДТП) не имеющие мед. образования не могут в своих показаниях утверждать о том, что

Разумеется, это правда. Более того, свидетель не имеет права свидетельствовать это, даже если он суперврач, со спецоборудованием, и вообще крутейший посторонний эксперт. Такое свидетельство может дать только официальный эксперт.

Никакое это не лжесвидетельство (заведомо ложные показания) . Если человек был похож на пьяного, а экспертиза сделает вывод о том, что он так выглядел по другой причине, то свидетель ни при чем, он рассказал о том, что видел.

Даже врач не проводивший медицинского освидетельствования не может говорить был потерпевший в состоянии опьянения или нет. Но показания любого из свидетелей о том, что у потерпевшего был запах алкоголя это не лжесвидетельствование.

В суде потерпевший дает показания
- Ваша честь да обвиняемы был такой пьяный, он просто лыка не вязал.
Адвокат подсудимого
- Спорная грдация степени опьянения, я к примеру и трезвым лыка не вяжу.

Свидетель в соответствии с нормами ГПК может (и обязан) сообщить суду, все чему он был СВИДЕТЕЛЕМ.

разводят! а как же сотрудники милиции определяют пьяных людей?? ? существуют признаки сост. опьянения, которые знает даже ребенок!

Вам по ушам ездят, а Вы ведетесь.

Ничего у Вас не выйдет.

Вам нравятся ответы, которые дают вам надежду, что Вы того водителя накажите.

Вас просто запугивают, чтобы вы не давали свидетельских показаний. Только и всего. А свидетель обязан сказать то, что видел, неважно, есть ли у него мед. образование или нет.
Если я видела, как застрелили человека, то я имею право и без технического образования сказать, что его застрелили из ружья.

ТОшновторный запах алкоголя (перегара) только больной гайморитом не учует.

Ну чего все раскричались? ! Василиса, вопрос Ваш - никудышный. Любой первокурсник знает, что свидетель МОЖЕТ утверждать в своих показаниях все, что считает нужным, все, что он знает, понимает. Другое дело, что суд его показания оценит в совокупности с другими доказательствами по делу. Алиневод совершенно прав, что признаки опьянения знает любой и может о них дать показания. Вы ведь спрашиваете о том, может ли свидетель утверждать... и т. д. Конечно, может! Пусть утверждает, что хочет, НИКТО ЕМУ ЭТОГО НЕ ЗАПРЕТИТ! А суд разберется, что к чему.

чушь. даже медик не может это утверждать без соответствуюшей медсудэкспертизы это устанавливается следствием просто свидетель может сказать что потерпевший был нетрезв или в невминяемом и т. д. состояние так как ему это показалось на тот момент. а истина это или нет это уже проблема правосудия выяснить.

Прочти Василиса, тебе должно быть стыдно за то, что людей в своих комментариях обидела (тем более необоснованно) .
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 октября 2006 г. N 18 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ"
"7. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ) . Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер) , прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей) . С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)

о том что

нет неправда, свидетель дает показания в части, известной ему. а по поводу мед образования это бред