Уголовное право
Вот в УПК в ч. 2 ст. 52 говорится что отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда.
Объясните пожалуйста в двух словах что она означает а то я не догоняю
Rehim Talibov
632
Это означает, что заявленный подозреваемым (обвиняемым) отказ от защитника следователем может быть не удовлетворен и по делу будет работать защитник по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, если подозреваемый сам не пригласит другого защитника, заключив с ним соглашение. Действительно, отказ не может принят в случаях обязательного участия защитника ( они перечислены в ст. 51 УПК) , а также тогда, когда от защитника отказываются по причинам материального характера : нет средств на оплату его труда, ведь даже если защитник работает по назначению и его труд оплачивается из федерального бюджета, суд в дальнейшем эти издержки взыскивает с осужденного. А вот если отказ от защитника не был принят следователем, то эти суммы, выплаченные адвокату государством, уже не могут быть взысканы с осужденного на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ.
Хотя в некоторых случаях положение ч. 2 ст. 52 УПК РФ может нарушать право на защиту. Если виновный, не имея материальных затруднений, просто не желает иметь защитника, и все тут! Он сам в состоянии себя защитить, обязательные условия участия защитника ( ст. 51) отсутствуют, думаю, что непринятие такого отказа будет означать нарушение права на защиту таким способом, который выбрал для себя подозреваемый. Кстати, ВС РФ на это обращал внимание, было какое-то определение на этот счет. Просто я его не помню.
Хотя в некоторых случаях положение ч. 2 ст. 52 УПК РФ может нарушать право на защиту. Если виновный, не имея материальных затруднений, просто не желает иметь защитника, и все тут! Он сам в состоянии себя защитить, обязательные условия участия защитника ( ст. 51) отсутствуют, думаю, что непринятие такого отказа будет означать нарушение права на защиту таким способом, который выбрал для себя подозреваемый. Кстати, ВС РФ на это обращал внимание, было какое-то определение на этот счет. Просто я его не помню.
С точки зрения теории Вам тут уже ответили. Отвечу с практической точки зрения. Сейчас при допросе подозреваемых лиц (далее обвиняемых и подсудимых) им разъясняется, что данные ими прказания будут использоваться как доказательства и при дальнейшем отказе от этих показаний, за исключением случаев если эти показания были даны без защитника. Соответсвенно на практике адвоката всегда навязывают, ссылаясь на указанную Вами норму, даже если подозреваемый отказывается от защитника и даже если тут нет случая обязательного участия (несовершеннолетние и т. д.).
Анар Адаспаева
50 023
по некоторым статьям в силу закона следователь или дознаватель обязаны предоставить вам адвоката, даже если вы против, это например если обвиняемый несовершеннолетний, по статьям которым грозит высшая мера наказания и др
Ян Логинов
67 533
Похожие вопросы
- Что значит когда говорят - "отказ подозреваемого от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда" ?
- Адвокаты по уголовным делам!Интересно ваше мнение по поводу ч.2 ст.75 УПК РФ! (Вопрос дальше)
- Может ли следователь одновременно вменить виновному лицу одновременно ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 3 ст. 162 УК РФ?
- В январе 2000 г суд признал Федулова виновным в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 117 УК РФ, совершенном в 1995 год
- Может ли суд переквалифицировать действия подсудимого с ч. 2 ст. 162 УК на п. "г" ч. 1 ст. 161 УК?
- ч. 2 ст. 146 УК РФ проконсультируйте пожалуйста
- Помгите разобраться со статьями УК РФ (ч. 2 ст. 210; ч. 3 ст. 30 п. "а", "г"; ч. 3 ст. 228.1) Спасибо заренее.
- Применяется ли ст. 73 УК РФ к ч. 2. ст. 228 УК РФ. Обзор судебной практики Верховного суда
- Можно ли привлечь к уголовной ответственности по по ч. 1 ст. 264, а также по ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 105 УК.
- ч.3 ст.30 п."б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ Какой срок могут дать если не разу не судим? см.