Почему дактилоскопия является доказательством вины, ведь она не очевидна для большенства населения ?

Доказательством является не дактилоскопия - это более широкое понятие, а дактилоскопическая экспертиза, хотя и она является по УПК не прямым, а косвенным доказательством и достаточно много случаев в практике, когда при наличии положительного ответа дактоэкспертизы, лицо (лица) уходит (избегают) уголовной ответственности, если не будут неумными не "расколоться", а либо обыграть, как его пальцы "там" могли оказаться или хотя бы тупо для начала отрицать. Ну а уж если почитать протокол осмотра места происшествия наших следователей, то смело через адвоката, а лучше вместе с ним оспаривайте добросовестность получения пальцев на осмотре: 1. В протоколе ОМП должно быть четко прописано где именно обнаружены следы рук ( не в комнате № такой-то, не на стене, шкафу, потолке, а именно конкретно где ( предмет, нахождение предмета, сколько см. сверху, снизу, справа, слева) . Чем, каким именно спецсредством выявлен след, эксперт должен предварительно описать узор - дуги, петли, точки и т. п. спецтермины, сфотографировать этот след и только потом его изымать. Изъятый след должен быть упакован, опечатан, подписан следователем, экспертом, понятыми. Упаковка должна быть подробно описана при поступлении на экспертизу и соответствовать при изъятии. Глубоко не согласен с "мудрецом" Зрячкиным - история человечества за весь период существования криминалистики и конкретно дактилоскопии в ней не знает ни одного факта совпадения отпечатков у двух разных людей (даже однояйцевых близнецов) . Каюсь - не видел литературы о клонах, а их по моему еще и не было. Ну а тот "Ученик" в милицейской кепке 45% взял вообще от балды - раскрытие по пальчикам больше везение, выигрыш в лотерею, хотя, слава богу стали с пальцами компы работать в центрах, а не по старинке с лупой и базу по нераскрытым при наличии пальчиков за бутылкой с другом экспертом сам просматриваешь.

вполне очевидна

в РФ для большинства населения много чего не очевидно и что с того??? достаточно и того что в науке и мире это очевидно

Да потому что на месте преступления зачастую остаются "пальчики". А отпечатки пальцев - в смысле, узор - индивидуален у каждого человека, более того - один и тот же (идентичный) узор может повториться не чаще 1 раза в 1000 (тысячу) лет.

дактилоскопия (как метод) не м. б. доказательством, а вот заключение эксперта по результатам исследования отпечатков пальцев рук, может

Данные о "большинстве населения" в студию, чтобы для всех очевидно было!

при оставлении на месте преступления дакто- следов, криминалист снимает следы и проводит по ним экспертизу. так как дакто-следы являются главным доказательством того что тот или иной человек находился на месте преступления либо держал в руках орудие преступления.
из 100% преступлении 45% раскрываются при помощи дакто-следов, по скольку есть очень большая база дакто и видео учета.