Почему так не любят в судах статью 125 УПК РФ?

А что в судах любят? Любое заявление - не любят. Любое выступление кроме особого порядка - не любят. Любое доказывание правды - НЕНАВИДЯТ

В судах нет "нелюбимых" статей. А 125 УПК (судебный порядок рассмотрения жалоб) ничем особым из других не выделяется.

Слишком много проблем возникает.. . с доказухой...

Что там не говори о самостоятельности и якобы независимости судов, но суд и следствие накрепко взаимосвязаны. Суды постоянно "дорабатывают" за следствие. Суды в России не состязательного, а ИНКВИЗИТОРСКОГО типа. Для себя они это объясняют тем, что, якобы, очищают страну от скверны преступности, так сказать корпоративной, командной «этикой» .
А тут ст. 125 УПК РФ. Вот и приходится «бедному» судье метаться. То ли Закон блюсти, то ли местечковое право. Кому же это понравиться?
Еще один вариант Ответа популярно изложен еще И. А. Крыловым в басне "Крестьяне и река".

как правила судья не знает какое решение принять. не рискеует идти против системы. а человеческие судьбы - это не тема обсуждения в суде

В порядке этой статьи обжалуются действия следствия, которое приняло по делу какое то решение. И вот суду нужно дать оценку полноте и правильности действий, но при этом не войти в обсуждение доказанности или не доказанности чего то. Это очень сложно, потому что когда мы решаем, правильно что то или нет, то мы же про себяи в уме все равно выносим вердикт кто прав, а кто виноват, а вот суду этого делать никак нельзя. Получается логическое противоречие.

А у судей интересовались?