УДО по ст. 264 ч.4 по 1/3 . Отбыл 1 г. 4 м. остаток срока 2,8. Возможно ли УДО. Имеются поощрения. Нужен ли адвокат

аварийщиков правтически всегда на удо отпускают-престпление по неосторожности, иск погашен, взысканий нет, поощрения имеються-адвокат действительно в таком случае случае лишняя трата денег-поскольку скажу откровенно никакой роли он не играет в представлении на удо-даже если он и напишет заявление прямо в суд а не через администрацию колонии-в конце концов именно она решает какую характеристику написать осужденному-а не адвокат и не суд-и решаетьсы вопрос по удо исключиетльно в разрезе отбываниы наказания-признания вины погашения иска и поведения во время отбывания наказания -пишите конечно а что ждать???

1/3 срока отбыта, преступление средней тяжести (ст. ст. 15, 79, 264 УК РФ) , по решению суда УДО возможно, адвокат не нужен, достаточно для рассмотрения вопроса судом ходатайства осужденного и материалов на него, предоставленных администрацией исправительного учреждения или органа, исполняющего наказания.

ст. 264 ч. 4 максимально возможное наказание более 5лет, соответственно статья считается тяжкой УДО по1/2 сроса по тяжести, а не по режиму содержания в колонии-поселения, адвокат для подачи документов в суд на УДО абсолютно не нужен, это только лишняя трата денег. Главное чтобы у него небыло нарушений режима содержания и администрация учреждения ходотайствовала за него.

Действительно, поскольку преступление совершено по неосторожности, оно относится к категории средней тяжести. Шансы по 1/3 есть при наличии поощрений и полном отсутствии взысканий. Надобность в адвокате может быть только как в почтальоне. На практике же редки случаи УДО по 1/3.

Удачи!

Неа, шпаргалка нужна :)