Кто разбирается в легализации оперативных-разыскных действий?

Конечно, можно с такими-то доказательствами. Тем более, что в аэропорту можно взять справочку о том, что данный гражданин действительно летел туда-то и в такое-то время. Вернулся тогда-то. Вот и все.
Законы у нас для всех писаны. Главное правильно истолковать.

Редко оперативники ФСБ занимаются раскрытием квартирных грабежей, т. е. преступлений общеуголовной направленности. Еще реже в основу обвинения кладутся такие (тем более - только такие) экзотические доказательства. Чаще всего расследуют по старинке - все эти наскучившие свидетельские показания, отпечатки пальцев, вещественные доказательства (похищенные ценности и орудия преступления) , изъятые у подозреваемых при обыске. Иногда - видеозаписи с камер наблюдения, например, у подъездов. А оперативник (ну в данном случае ФСБ, уговорили) , если был очевидцем совершения преступления, может быть допрошен в качестве свидетеля и поучаствовать в опознании грабителя в соответствии с УПК и под соответствующих протоколах. А рапортов можно хоть сто штук легализовать - они будут иметь НЕСРАВНИМО меньшее значение, чем надлежащим образом составленные протоколы следственных действий.

Дмитрий здесь единственный вменяемый!

В соотвествии с законом доказательствамогут быть признаны НЕДОПУСТИМЫМИ, если они получены с наушением требований УПК по ходатайству одной из сторон. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения допустимости и достоверности. Например в соответствии с Законом" Об ОРД" представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществлятся на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (ст. 11).

Оперативник мог находится и на Луне, главное что бы им была использована достоверная информация о преступных действиях вашего "Х".

Если эти оператиные материалы в конечном результате подтвердили цель их заведения и возбуждено уголовное дело, то сложно будет опровергнуть их по причине ненахождения кого-то из сотрудников в друй стране. Понятное ддело, оперативники будут хитрить. Суды, как правило, оправдывают действия по ОРД.

Попытаться конечно можно. Но оперативник мог действительно сам ничего не видеть, а получить эту информацию от другого лица, который в свою очередь, является засекреченным агентом того оперативника. Информация о таких лицах составляет Государственную тайну и не раскрывается ни при каких обстоятельствах. Так что, шансы победить в суде прилизительно равняются коэффициенту 0,01.

НЕЛЬЗЯ!!!! Лица, осуществляющие оперативно-разыскную деятельность имеют право вообще НЕ РАСКРЫВАТЬ источник получения информации о преступлении, особенно если она поступила от агента. Как правило, когда я допрашиваю сотрудника по таким поводам, он просто говорит "по имеющейся оперативной информации, такой то-такой то совершает такие то преступления.... " Главное чтобы сама процедура проведения ОРМ была законной... То есть если требуется разрешение суда, то оно должно быть.. если требуется разрешение начальника органа дознания на проведение контрольной закупки, то и оно должно быть. А наружное наблюдение, наведение справок не требует ничего...

Увидеть он мог и через веб-камеру. Главное чтобы доказательства были получены законным путем. А откуда взялась информация о преступлении роли не играет.