Уголовное право

Юристы, помогите пожалуйста грамотно решить задачу по Уголовному праву

Петров на предоставленной ему Ивановом машине приехал на территорию железнодорожной станции "Зелецино" Горьковской железной дороги, демонтировал предохранительный клапан запорно-пломбировочного устройства цистерны, в которой временно хранился автомобильный неэтилированный бензин принадлежащий ОАО "Лукойл", и через полимерный шланг слил бензин в 10 канистр объемом по 20 л. каждая. За предоставленную машину в тот же день Петров расплатился с Ивановым 2 канистрами бензина.

Нужно вынести приговор по этому делу.
всех убить-всех зарезать:) )
петрову за 200 литров украденного жестко бензина-по ст 158 ч 1 УК РФ-а ногтю-вернее штраф аж тыш на 10 рублей-иванов-свидетель объвинения что получил две канистры с топливом. сговор между ними не доказать ни при каких обстоятельствах
Татьяна Орлова
Татьяна Орлова
98 589
Лучший ответ
Петров подлежит ответственности по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ибо совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище, которым выступает цистерна "в которой временно хранился" бензин, и которая была оборудована запорно-пломбировочным устройством, т. е. специально предназначена для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Дополнительной квалификации за демонтаж предохранительного клапана в ходе совершения хищения (это способ хищения) , а также за распоряжение похищенным по своему усмотрению в виде расплаты с Ивановым "2-мя канистрами бензина" НЕ требуется. Стоимость похищенного даже по рыночной цене около 6 тыр (200 л х 30 руб.) , поэтому ни о каком крупном или особо крупном размере хищения речи и быть не может, ну а ОАО "Лукойл" НЕ может также быть причинен значительный ущерб.

Основным остается вопрос, нисколько не отраженный в условиях задачи - был ли сговор на хищение у Иванова с Петровым и для чего один предоставлял автомашину другому - для совершения именно указанного хищения или тещу с аэропорта встретить.... Но, поскольку, данный вопрос не описан, оставляю как есть - отсутствие сговора и отсутствие информации у Иванова для каких целей нужен а/м Петрову, исключает какую-либо уголовную ответственность для первого.... Для привлечения Иванова по ст. 175 УК РФ требуется обязательный признак заведомости, он должен был достоверно и заведомо знать, что бензин, которыйм расплатился с ним Петров последним похищен. По условиям задачи такого нет, значит и НЕ может быть Иванов привлечен к уголовной ответственности по ст. 175 УК РФ.
Иванов - обвиняемый, ст. ук - кража, возможно в крупном или особо крупном размере.. .
Петров - гражданский ответчик.. .

Обоих обязать возместить полученное незаконным путем, Иванову помимо изъятия, соответствующая мера...
Ольга Зелент
Ольга Зелент
1 722
Петрова по ч. 1 158 и по ч. 1 175