Зачем это нужно следствию?

В обвиняемые не "переводят". Обвинение предъявляют, когда находят состав преступления и есть доказательная база на конкретное лицо. В Вашем случае, возможно, адвокат первого подсуетился, следователь на это с желанием пошел если есть выгода (финансовая) или не уверен в исходе дела по первому обвиняемому, поэтому и "порешал" больного на меры медицинского характера. Все в плюсе, "палочки" заслужили, адвокат тоже в добре. Ну а про больного кто думает?

Что такое - переводят в подозреваемые, переводят в обвиняемые? Как Вы себе это представляете?
А экспертизу проводят, чтобы определить психический статус человека в момент совершения преступления

написали черте что. сознался. затем отказался. когда сознался он уже был подозреваемым и следствие имеет право назначить ему экспертизу (дураков навалом) . а суд с какого боку тут? выходит убийца который сознался болтался на свободе как свидетель? что за чушь! и куда должен суд направлять, кого? весь материал у следователя а не в суде и он решает как вести дело, назначать или не назначать экспертизы и т. п. обвиняемый. значит ему уже предъявили обвинение и материал должен уйти в суд, выходит вину доказали. если он ничего не совершал то нечего и признаваться. дурак он наверное. стилистика у вас хромает прилично. наверно вы хотели написать немного не так, а получилась ерунда.

доказана вина или нет - не вам решать, суд оценит всё, что соберёт следователь, и решит, виновен или нет, будет отбывать наказание или отправится на принудительное психиатрическое лечение

Без конкретных обстоятельств дела ничего сказать невозможно. Следователи не такие дураки, чтобы что-то делать просто так. Для начала надо знать что у них в деле, а потом уже рассуждать о том кто виноват. Адвокат подозреваемого пусть занимается как следует и мучает следствие ходатайствами.