Какое наказание я понесу в случае если спущу собаку на своего обидчика ???
А тот в свою очередь, получить тяжкие телесные повреждения, возможно даже не совместимые с жизнью. Ведь, это животное и в определённых случаях не подающиеся контролю.
+ Я знаю что собака является собственностью, но можно ли нести угловую ответственность за свою собственность ???
+ Как определяется право владения собакой ???Если оно не утверждено документально и собака по сути мне не принадлежит значит и ответственности за бесхозную собственность я не несу. Так ли это ???Просветите мою тёмную голову.
Уголовное право
Собака как средство защиты
Максимум 2 года колонии общего режима и то если убьешь человека, с помощью собаки!
для темной головы - для доказывания права собственности на собаку достаточно исполнению ею ВАШИХ клманд и тут не отвертеться
Собака будет рассматриваться, как особо опасное орудие преступления, а вот отвечать за само преступление будете ВЫ и только ВЫ. Собаку должны отдать на усыпление
Собака будет рассматриваться, как особо опасное орудие преступления, а вот отвечать за само преступление будете ВЫ и только ВЫ. Собаку должны отдать на усыпление
Игорь Доценко
Жаль....
Сoбaка в данном случае юридически является орудием убийства. Так-что неважно, каким орудием ты убьёшь, важно что ты убьёшь и тебя ждёт пожизненная тюрьма.
- согласно ч. 5 ст. 1187 ГК лицо, осуществляющее деятельность, связанную с источником повышенной опасности, не отвечает за вред, если сумеет доказать, что вред был причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего;
- согласно ч. 1 ст. 1193 ГК вред, причиненный потерпевшему вследствие его умысла, не возмещается;
- исходя из того, что в ГК не определено, какой именно должен быть умысел и на что он должен быть направлен, таковым может быть в том числе умысел на совершение противоправных действий;
- согласно ст. 1169 ГК вред, причиненный лицом при осуществлении им права на самозащиту от противоправных посягательств, в том числе в состоянии крайней необходимости, если при этом не были превышены ее пределы, не возмещается;
- противоправность состояла во входе на чужой земельный участок при запрете со стороны собственника и наличии его предупреждения о возможной угрозе.
- согласно ч. 1 ст. 1193 ГК вред, причиненный потерпевшему вследствие его умысла, не возмещается;
- исходя из того, что в ГК не определено, какой именно должен быть умысел и на что он должен быть направлен, таковым может быть в том числе умысел на совершение противоправных действий;
- согласно ст. 1169 ГК вред, причиненный лицом при осуществлении им права на самозащиту от противоправных посягательств, в том числе в состоянии крайней необходимости, если при этом не были превышены ее пределы, не возмещается;
- противоправность состояла во входе на чужой земельный участок при запрете со стороны собственника и наличии его предупреждения о возможной угрозе.
Екатерина Радыгина
вообще-то вопрос по уголовному праву
Несёшь полную ответственность. И Административную и Уголовную.
Похожие вопросы
- Почему собаки у милиции все такие тощие, худые? Неужели так плохо с выделением средств на содержание служебных собак?
- Кража денежных средств с обещание вернуть
- УкРФ Статья 228. Незаконные хранение наркотических средств при себе
- подскажите какой порядок оформления денежных средств в уголовном деле и при проведении проверочной закупки
- Обсудим неувязки повести Конан Дойля «Собака Баскервилей»
- Защита своего имущества, Физическим способом
- ПОМОГИТЕ! Моего мужа осудили без вины, никакие доводы защиты и 28 свидетелей, подтверждающие его алиби не помогли
- Является ли нарушением закона, защита незнакомого человека, от нападающего на него??
- Судья отказал защите в назначении экспертиз на том основании, что суд не обязан заниматься сбором доказательств,а будет
- Существует ли статья в уголовном кодексе по защите прав продавца?