Вопрос в первую очередь КРИМИНАЛИСТАМ! И Юристам (работающим в Госорганах).

Нельзя всех под одну гребёнку нести.
Умственные способности на способность убивать особо не влияют.
Вот был один домушник (да, не убийца, но всё же). Практически никаких следов не оставлял, кроме... кучи отходов жизнедеятельности на столах своих "жертв". Это был такой его гениальный перфоманс, он так глумился над потерпевшими или делал ради прикола?

Ну вот например жил парняга. Посадили его за убийство на некоторое количество лет, скажем на 10-12. Была у него подружка. Так вот он этой подружке с зоны написал, что если она будет с кем-то встречаться, то он выйдет и ухажера кокнет. Он видимо предполагал, что она должна в монастырь уйти, а она предполагала, что он пошутил. В итоге к его выходу из колонии она была в отношениях с нормальным парнем. Этот пересидок пришел к ней в квартиру вечерком (ее кстати дома не было), побухал с ее отцом, утром грохнул его, подождал когда с ночной смены придет ухажер, его тоже грохнул и спокойно ушел из квартиры. И ведь не сказать, что дурак. По крайней мере психушка признала его вменяемым. А вот адвокату на допросе стало плохо, когда он честно рассказывал, как именно он убивал

Что ты подразумеваешь под умным/глупым?
Например, убийства бывают в состоянии аффекта, которые не планируются, следы за ними особо не заметаются.
Абсолютное число маньяков обладает психическими расстройствами. Умные они или глупые? С точки психиатрии, вот, они больные.
В общем, что за обывательские вопросы? Конкретизирую, что ты подразумеваешь под глупостью.