Семейное право

Является ли правомерной со стороны руководства детской муниципальной поликлиники угроза обращения в органы опеки?

Основание : родители ребёнка ( ребёнку 1 год ) пропустили один из осмотров в поликлинике ( в 3 месяца ) и пришли на приём только сейчас, когда ребёнку исполнился год? Ребёнок абсолютно здоров, семья благополучная, живёт в достатке, ребёнок регулярно наблюдается в частной клинике. Врач же городской поликлиники ссылается на то, что справки об осмотре и анализах из частной клиники не были ей предоставлены вовремя и потому пригрозила обращением в органы опеки. Правомерно ли это?
Александр Томилов
Александр Томилов
299
На сегодняшний день изъять ребенка из среднестатистической семьи можно, в том числе, и по причине несвоевременного прохождения ребёнком прививок и посещения врачей....

Новые ювенальные технологии сейчас позволят государству тотально контролировать семью....
Всё это благодаря тому, что в 2009 году Д. Медведев подписал федеральный Закон "О ратификации Европейской социальной хартии от 3 мая 1996 года"
Дмитрий Лаптев
Дмитрий Лаптев
20 335
Лучший ответ
Олег Колесников Закон принимает парламент. Нечего на Медведева валить
Рустам Рахмонов При чем тут хартия. Вы 120 ФЗ почитайте. там конкретнее.
Почему угроза-то? Что так шугаться по каждому слову - ах, мне все угрожают...
Это предупреждение.
У врача городской поликлиники своя отчетность и ответственность, хотите обслуживаться - будьте в контакте и предоставляйте все необходимые справки. Это в интересах Вашего ребенка. Если Вы этого не поняли, органы опеки разъяснят, только и всего. Об этом и предупреждение.
Tatiana Doronina
Tatiana Doronina
68 071
Александр Томилов Поспокойнее в определениях. Слово " шугаться " уместно, скорее, в разговорах с близкими, а не с посторонними людьми. Я написала то, что написала, учитывая то, КАК это было сказано врачом, чему была свидетелем. Ответ также не устроил, извините. Чисто эмоциональное бла-бла с поучением, как надо жить и как этого делать не надо. Ни одной отсылки к закону, только рассуждение.
совершенно правомерно
Олег Колесников
Олег Колесников
80 397
Александр Томилов Вы юрист? Я была свидетелем разговора врача и матери ребёнка - и теперь мне и самой хочется разобраться. Юридическое основание, пожалуйста. Голословно и односложно не надо, это не серьёзно.
Это не угроза. в любом случае - ничего неправомерно в том нет. Странная для врача бдительность, в целом, это не его задача -контролировать курс посещения Вами других специалистов..
МК
Михаил Ким
70 481
Александр Томилов Вот и я, Ирина, удивилась подобной фразе. Вменяемый врач всё бы спокойно объяснил, попросив принести необходимые бумаги, а ненормальный и ведёт себя ненормально, пытаясь показать свою " власть " :) К сожалению, все отвечающие перепутали причину со следствием и начали визжать вообще не по теме, не дав ни одного адекватного ответа, обоснованного юридически :))) Зато на бытовом уровне все такие сведущие!!! :))))))))
согласно закона 120 ФЗ о профилактике безнадзорности несовершеннолетних....
поликлиника входит в систему органов профилактики и ОБЯЗАНА сообщать в опеку о всех случаях когда есть подозрение, что в семье не благополучно. Если родители не ходят в поликлинику с младенцем - это основание подозревать, что они не заботятся о здоровье ребенка.
Педиатр не ясновидящая и не может предугадать -по каким частным клиникам ребенка водят. По этому формально повод для обращения в опеку у нее есть, если нет сведений, что ребенок наблюдается где то еще
РР
Рустам Рахмонов
98 321
Врача за это тоже сношаться будут
СТ
Светлана Тупикина
77 673
Правомерна обеспокоенность и неравнодушие врача.
Угрозы не вижу, если все с ребенком в порядке, орган опеки Вам не враг.
АГ
Александр Голуб
33 550
Александр Томилов Ответ не по сути. Во-первых, я говорила не о себе. Во-вторых, меня не интересует эмоциональное состояние врачей. Я задавала вопрос с целью получения ответа от юриста, а не от человека, оценивающего вопрос субъективно с точки зрения обывателя.

Похожие вопросы