Является ли ДОГОВОР НАЙМА ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ доказательством???

Иск бывшей супруги подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 248 ГК РФ Доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям.
Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) , обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)
Согласно ст. 1107 ГК РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло ИЛИ ДОЛЖНО БЫЛО ИЗВЛЕЧЬ из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Необходимо учесть, что договор найма является возмездной сделкой (ст. 671 ГК РФ) .
Из приведенных выше норм закона следует, что для взыскания неосновательного обогащения доказывать в обязательном порядке размер такого обогащения не требуется, достаточно доказать факт того что такое обогащение должно было быть. Данное обстоятельство доказывается имеющимся договором найма.
Доказать же перечисление денежных возможно только финансовыми документами или расписками.

Суд может удовлетворить иск БЖ.. к Вам с того момента-когда она стала собственником 1\2 доли жилья.

Вообще то на усмотрение суда, но отсутвие документа подтверждающего передачу денег - это сложно доказать

Собственник мог сдавать жилье только в аренду, а не в наем.

не является!!!

Вы не можете возложить обязанность оплаты коммунальных платежей на нанимателей, потому что договор УК заключает с собственником жилья, а не с нанимателями.

Сам по себе Договор доказательством наличия дохода НЕ является.
Надо еще доказать, что наниматель пользовался жильем и ПЛАТИЛ, а собственник ПОЛУЧАЛ плату и в размере, превышающем коммуцнальные платежи. Это если для суда!
А Вам для чего, для какого взыскания с этого дохода? Неужели алиментов?
Так может сразу уж добиваться обращения взыскания по долгам на имущество, т. е. на это самое жилье?
Глядишь, и сам предпочтет расчитаться, не доводя до ареста собственного имущества.. .
Удачи.

Не является. Показания свидетелей также не являются доказательствами. Только расписки о получении денег.

Начните с того, для чего вам это надо? после этого получите совет. Да, напишите были ли расписки о получении денег. Если Вы хотите обвинить в неуплате налога, то при чем тут суд?

Договор доказательством будет, для чего же договора еще заключаются? ? Если в договоре указано, что найм платный ( кроме коммунальных) тогда и вопросов быть не может.. , Если передумал, договор разрывается.. или доп. соглашение.. что касается доказывать факт оплаты, думаю проблем это не составит.. вызовут в суд жильцов..

Суд иск не удовлетворит, недолгосрочная сдача в наем или поднайм, скажем на 11 месяцев, не ЯВЛЯЕТСЯ ДОХОДОМ, поэтому судья не вправе вынести такое решение.

Ну тут всё ясно! Вы хотите вытрясти из него причитающие деньги по иску о разделе имущества, вы наверно развелись и гордыня не даёт вам покоя! Скажу сразу, это очень проблематично, как сумма может превысить положенные 50-%.То есть вы уже произвели делёж имущества? А раз так повторные действия по разделу имущества Законом не предусмотрены, даже по вновь открытым обстоятельствам. Так же при решении каких-то спорных вопросов, суд обязан выслушать показания обеих сторон, вызвав истца и ответчика суд. повестками! Нервы, Нервы и ничтожно мала сумма, но гордыня-бич человечества!

Все это будет решать только суд.

даже при простой расписке требуется доказательство о приеме-передаче денег или выписка из лицевого счета в банке! Это - сложившаяся судебная практика!

Моя знакомая так и доказала доход. Еще участкового попросила сходить и запротоколировать их проживание. За хороший коньяк он не отказался )))))))

указана сумма в договоре найма - можно взыскать. доказать получал или нет тоже нужно. одакно если он будет ссылаться только на свои слова целесообразно сослаться на ст. 162 ГК (Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства) . То есть если в договоре указана определенная сумма и наймодатель не предъявлял ПИСЬМЕННЫХ претензий нанимателям, то значит они исполняли договор т. е. платили. Его устные заявления в силу ст. 162 ГК не могут приниматься судом во внимание.

Вам надо не жмотиться, а пойти в юридическую консультацию, тут бесплатно и так же бестолково.