Недействительность договора купли-продажи.

Вот это мне не нравится:
"1995 год, Гражданин А получил жилье по договору социального найма.
2005 год, лицевой счёт на гражданина А закрывается, так как не проживал с 2000 года. НО его не выписали из домой книги! "
----
не было в 95 году никаких дог. соцнайма, действовал тогда ЖК РСФСР.
в 2005 году неизвестна дата лишения права на проживание гражд. А, и какие именно юридич. значимые действия были произведены.
Дата важна, потому что до 1 марта 2005 года по ЖК РСФСР признание А утратившим право пользования. а после- по ЖК РФ.
Это все байда- лиц. счет и домов. книга.
Если по ЖК РСФСР, то ст. 60
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2718/5c51988aef581e2390603f8f15969c768e79f923/
право сохран. на весь срок отбывания наказания.
Тут надо было А заявлять и про его право прожив. и пользования, признания незаконным реш. местной администр. о прекращ. его прав, расторжении договора найма ( а это с учетом сроков исковой давности).
Иначе какой смысл рушить всю конструкцию, если о своем праве не заявляешь?
Только исключительно ради лишения права собств. В?
Почему не заявил о своем праве А? - Срок исковой давности прошел?
Если после 1 марта 2005 года в 2005 году принималось решение о признании А утратившим право пользования, то каким правовым актом, реш. суда, по какому основанию (ЖК РФ)?
-------------
То есть имеется повод тщательно изучить основания (и законность) признания А утратившим право пользования, и соотв. законность последующего предост. квартиры Б по дог. соцнайма.
----------------
Оснований для расторжения договора купли-продажи нет.
Расторжение здесь вообще не при чем, расторгнуть можно только неисполненный договор.
А договор исполнен сторонами.
Речь идти может о признании договора недействительным.
-------------------
Прогноз такой:
поскольку А начал не с начала, а с середины, то откажут ему.
нет оснований признавать приватиз. недествительной- Б законно приватизировал, ибо имел право, занимая квартиру по дог. соцнайма, и А в этом договоре нет.
Соотв. Б имел право и распоряжаться впоследствии- продать.
----------------------
А не копает глубже- не оспаривает законность предоставления квартиры Б по дог. соцнайма, не пытается признать незаконным признание себя утратившм право пользования.
А суд рассм. только то, что в иске, с предост. доказательств.
-----------------
Что касается возможности для А. признать незаконным предоставление квартиры Б по дог. соцнайма на основании распоряж уполном органа исполнит. власти, т. е. признать незаконным этот правовой акт, то сроки исковой давности прошли. Поскольку на основании этого прав. акта был заключен дог. соцнайма, а значит рассм. вместе и прав. акт и договор. а значит- три года иск. давности.
----------------------
Т. е. дело для А тухлое в части признания его права проживания, пользования этой квартирой.
А нужно почитать п. 21 пленума ВС http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_89120/979761dbb462866fd21d32e3d3f27a04867f037b/
и сидеть чесать репу. как правильно в суд заявиться. Юриста нанять.

есть