Гуманитарные науки

Фаланга и греческие щиты

Вот греческий гоплит:



В бою они строились фалнгой, которая представляла собой "стену щитов", из-за которой торчали копья.

Вопрос у меня таков: а почему гоплоны (щиты гоплитов) были круглыми? Ведь круглые гоплоны нуже прикрывают строй, на первый взгляд, прямоугольный щит повыше был бы лучше, не? Ну, что-то вроде римских скутумов, например.
Какие преимущества были именно у круглых щитов?
Денис Шумейко
Денис Шумейко
75 670
Скажем, так.

"Стена щитов" основывалась в значительной степени на том, что гоплит в обязательном порядке прикрывал щитом и соседа слева. Для этого щит должен выдаваться влево "за габарит". С другой стороны, чтобы копья - своё и стоящих сзади шеренг - свободно выходили вперёд, не требуя разрывать перекрытие щитов первой шеренги - это перекрытие должно иметь во верхнему краю уступы, подобно крепостной стене. Которые естественно получаются при круглой (овальной) форме щита.

Скутум - средство, всё же, индивидуальной обороны. И оружие легионера в ближнем бою - не пиллум, а гладиус. Легионер самостоятельно регулирует ситуацию - когда прикрыться полностью, а когда сдвинуть щит и колоть мечом.

Такие вот соображения.

P.S. Впрочем, когда легионерам вздумывалось по-настоящему сомкнуть свои скутумы - получалось пипец что такое, та самая "черепаха" :) Но - с почти полной потерей возможности наносить в это время ущерб противнику. До которого, впрочем, надо было лишь добраться...
Іван Федюшко
Іван Федюшко
79 950
Лучший ответ
Денис Шумейко Пожалуй, да, такая "рыбья чешуя" щитов делает строй крепче.
По размеру, так золотая середина и выходит. Компромисс между максимальным размером и удобством ношения и использования
Денис Шумейко Тогда возникает встречный вопрос: а почему же римляне выбрали здоровенные скутумы, тем более, что легионерам приходилось ходить и бегать намного больше и дальше, чем гоплитам, особенно, таким, какие на рисунке?
Такой щит - дополнительное оружие на второй руке. В строю им можно только прикрываться, но в бою на более-менее открытом пространстве им можно уже конкретно башку снести. Удачно прошедшая "бабочка" в голову - гарантированная смерть противника от перелома шейных позвонков. Скутумом так не зашарашишь. Несподручно.
SD
Serghei Dediu
80 173
Денис Шумейко Неее, кто ж будет выкидывать щит? Тем более, что потерять щит было жутким позором ("со щитом, или на щите", ага).
Греки очень не любили биться в рассыпную, напротив, всеми силами старались держать строй.
Блин, батенька, то же самое: чем лучше МР40 в отличии от ППШ
Денис Шумейко Блин, МР40 был лучше ППШ для тех целей, для которых он создавался и тех условий, в которых его разрабатывали. По тем же самым причинам ППШ был лучше МР40.
Фалангиты использовали круглый щит, который помимо внутренней рукояти, крепился на плечевом ремне, за счет чего позволял воину использовать вторую руку (которая у воина греческой фаланги была целиком занята щитом) для управления копьем. Часто к щиту подвешивался кожаный фартук, для того, чтобы защищать нижнюю часть тела воина от ударов врага и от метательного оружия (зарядов пращи, стрел, дротиков) .
Vladimir Muraviev
Vladimir Muraviev
7 419
Денис Шумейко Это вы, Кэп? :))))
Они легче, их можно весит за спину, и так проще и легче передвигаться в походе, при марш броске. На ногах у него доспехи, а руки голову и ляжки он сможет этим щитом эффективно прикрыть.
Денис Шумейко Тогда возникает встречный вопрос: а почему же римляне выбрали здоровенные скутумы, тем более, что легионерам приходилось ходить и бегать намного больше и дальше, чем гоплитам, особенно, таким, какие на рисунке?