Как объясняет теория Дарвина появление таких целостных органов, как скажем слух? Ведь по отдельности "детали " не нужны?

Что не нужно?
Жаберные крышки у рыб, превратившиеся в слуховые косточки млекопитающих?
Или слух не нужен?

пора забывать уже о Дарвине. Появление, развитие и распространение жизни шло по другому, а не так как он это предложил.

Правильный ответ на ваш вопрос: НИКАК.

Чтобы Вам стало понятно почему я так ответил спрошу: "А как теория Ньютона объясняет явление интерференции света? " Правильный ответ: НИКАК.

Дело в том, что Ньютон не занимался вопросами волновой теории света и не знал о ней. Дарвин занимался теорией происхождения ВИДОВ, а не органов УХА, ГЛАЗА или ЖЕЛУДКА. Теперь вам понятна абсурдность подмены понятий?

Формирование отдельных органов описывает теория преадаптации. Смысл в том, что определенная особенность в строении организма делает его более приспособленным к окружающей среде. Как формировалось УХО, я не скажу: не знаю всех деталей. А вот по поводу зрения могу сказать уверенно. Внутри клеток есть молекулярные структуры, которые позволяют морским фотосинтезирующим бактериям не терять направление на Солнце, тянуться к свету. Поже в колониях бактерий функции наблюдения перенеслись в зрительные центры и т. д. У членистоногих зрительные клетки стали развиваться в разных частях тела, а у хородвых в голове. В это трудно поверить, но формирование сложного глаза прослеживается. Уже понятно, что первыми цвет видели мелководные рыбы. Понятна и причина.

По поводу слуха, скажу честно: "не знаю деталей", но они очевидно есть и давно изучены. Просто многим лениво заглянуть дальше школьного учебника.

Слух помогал выживать, поэтому он и развивался.

Теория Дарвина в общем случае вообще не верна.