атомы придумали из космоса? Ядро - солнце, планеты - заряды. Смысл придумывать то что до сих пор не смогли увидеть?

Движение заряда в атоме, более сложно, чем в космосе планет, и описывается уравнением Шрёдингера. Фактически электрон, не обЯзательно по орбите движется, а может быть в любом месте, даже в другом конце вселенной, но вероятность этого мала.

Да, есть такая логическая цепочка: Мы все умрем, так какой же тогда смысл жить?
Ответ: Быть живым интереснее, чем быть мертвым.

Также и тут. Смысл придумывать то, что до сих пор не смогли увидеть в том, что это интереснее, чем просто сидеть и ничего не делать.

Нет, космические аналогии здесь ни при чем.

Первой моделью атома был "пудинг с изюмом" Томсона, где положительный заряд был "размазан" по объему, а электроны сидели в этом объеме, как изюминки. У Томсона были очень серьезные причины, чтобы предложить именно такую модель. Дело в том, что, согласно известной теореме, никакая статическая (то есть неподвижная) система точечных зарядов не может быть устойчивой. Предоставь ее самой себе -- все заряды разлетятся куда попало при первом же чихе. Движущихся зарядов, с другой стороны, в атоме тоже быть не могло: согласно электродинамике Максвелла, движущиеся с ускорением заряды должны излучать электромагнитные волны. А тогда электроны за тысячные доли секунды растеряли бы всю свою энергию.

Но потом в опытах Резерфорда выяснилось, что положительный заряд вовсе не размазан по атому, а сконцентрирован в одном месте. Вот и возникла модель атома Резерфорда, где вокруг положительного ядра летали отрицательные электроны. Но это сразу же вернуло назад вопрос, какого же чёрта такой атом не излучает, и почему электроны не падают, потеряв энергию, на ядро. В рамках классической физики проблема оказалась неразрешимой, и возникла (усилиями Бора, а потом Шредингера, Гейзенберга и других) квантовая механика.

бывают двойные звезды, но нет двойных ядер . а отдельные атомы уже можно увидеть. ты сравниваешь яблоко и яблоню.