Почему французские гусары саблями (не палашами а именно саблями) кололи своих врагов? Почему они не рубили?

Причин много. 1) во времена наполеоновских войн французская кавалерия всегда была слабым местом французской армии - не хватало лошадей, самих кавалеристов, времени на их подготовку и т. д. Из этого вытекает: 2) обучиться колющему удару - проще, чем рубящему (рубка требует особого мастерства, долгой упорной тренировки, и всё такое, 2) для рубящего удара нужна хорошая, остаря и сбалансированная сабля - для колющего удара годится любая, 3) при нанесении колющего удара воин меньше открывается противнику (в момент взмаха кавалерист очень уязвим), 4) наконец, от колющего удара не имеющему щита пехотинцу гораздо труднее защититься, чем от рубящего, к тому же для надёжного рубящего удара надо всё же плотнее приблизиться к противнику. Вот, исходя из этого, у французов в ходу был главным образом колющий удар

Вам францу3ский гусар об этом расска3ал вопрос

наверно потому, что французы с позором проиграли в 1812...

По тому, что для ведения боя кавалерист-кавалерист была разработана тактика боя направленной саблей, позволившей отказаться от пики.
Она применялась и в русской армии. На сшибке конной лавы она столь же работоспособна что и рубка, но с изменением оружия (принятие шашки) она перестаёт играть - шашку сложно удерживать в таком ударе, а сабля не выскользнет, у неё развитый эфес.

P.S. Картинка не привязана к вопросу. Атакующие гусары просто изготовились для боя. Такое положение руки позволяет меньше уставать с изготовленным к бою оружием (набегающий поток воздуха немного разгружает руку).