Почему строят вертолетоносец стоимостью больше 1 млрд доларов-чтобы нести 14 вертолетов? В чем военный смысл?

Военный смысл в том, что такой корабль способен доставить на другой край мира батальон морской пехоты, высадить его на не оборудованное побережье и поддержать высадку десанта огневыми средствами, при этом являясь плавучим тылом для высаживаемых подразделений (госпиталь, склад, мастерская и др.). При этом высадка возможна не только на берег (как это делают российские десантные корабли) а прямо в тыл противника (см. маневры "Молот и наковальня", "Кольцо огня" и др. - впервые их стали применять во время Вьетнамской войны - вертолеты высаживают десант в тылу, а с фронта берег обрабатывают корабельные средства, ну или там уже есть наземные подразделения). Кроме того такой вертолетоносец сам практически неуязвим для противника (ибо находится за горизонтом). В США таких кораблей десятки, они в состоянии высадить целую дивизию или даже корпус (в совокупности с прочими десантными средствами). Второй важный аспект - такой корабль может служить не только в качестве десантного, но и в качестве своего рода заменителя полноценного авианосца. Для этого помимо вертолетов принимаются самолеты вертикального взлета и посадки (собственно на американских кораблях подобного класса они и так есть), а транспортные вертолеты меняются на противолодочные - и готов "корабль контроля моря". Для тех стран, которые не могут себе позволить строительство полноценных авианосцев по политическим (Япония) или же экономическим (Россия) причинам вертолетоносец является своего рода дешевой версией авианосца. Собственно японские вертолетоносцы строились сначала как противолодочные корабли, затем акцент сместился именно на формально десантный а на практике многоцелевой корабль (как мы помним, в конституции Японии есть статья насчет того, что страна отказывается от войны как средства решения споров, а так же и от армии и флота, а авианосец - это уж слишком очевидно "наступательный" вид вооружений). В СССР была похожая история - политическая руководство относилось к авианосцам крайне отрицательно, поэтому ВМФ заказывало противолодочные вертолетоносцы, которые после долгой и мучительной эволюции (приняли на палубу самолеты вертикального взлета и др.) стали сначала ударными кораблями, потом на базе этого проекта был построен и первый (и единственный) авианосец "Адмирал Кузнецов" (он же "Рига", он же "Тбилиси", он же "Леонид Брежнев" - пока строили несколько раз политическая линия сменилась). В России строительство авианосцев невозможно, поэтому была сделана попытка заменить их "Мистралями" (которая известно чем закончилась). В США большой и хорошо финансируемый флот, поэтому они могут себе позволить строить специализированные десантные вертолетоносцы десятками. В Англии один такой корабль, во Франции два или три - используют для полицейских по существу операций, но у них концепция подразумевает в случае войны переоборудование в вертолетоносцы гражданских судов (собственно что можно было наблюдать например в ходе конфликта за Фолклендские острова).

не волнуйся.
когда будут списывать это судно, оно будет значиться как "баржа для перевозки 14-ти вертолётов", что будет на много дешевле..
разницу в цене распилят мигом...

Патамушта нямаэ тяму самолёты запускать с палубы.

А вертолеты ты руками запускать будешь?

смысл доставить вертолеты туда, куда они сами не долетят

Это не только вертолетоносец, но ещё и БДК, передвижной пункт управления, плавучий госпиталь, транспортное судно и плавающая электростанция - универсальная вещь!

Энто военная хитрость.. её Сердюк с Васильевой придумали.. ляля, а мы такие хитрые, не то, что Улюкаев-лох..

Это была политическая взятка

это плавучая база сил специальных операций. кроме вертолетов там много чего еще (ответ ивана иванова + десантный док). в ливии всего две таких посудины определили успех наземной компании.