Хотелось бы узнать ваше мнение на счёт новой хронологии. Желательно аРГУМЕНТИ́РОВАТЬ свою точку зрения)

Вот хорошая статья на эту тему, я её читал 20 лет назад в "Астрономическом календаре" http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/efremov_v.htm

"Аргументировать" должны авторы. Причем аргументация должна быть чрезвычайно сильной, просто убойной. Патамушта ею, этой "новой хренологией" на корню зачеркивается вся история и бОльшая часть лингвистики. Разве этого не достаточно, чтобы признать "новую хренологию" чушью собачьей?

Да какая разница? Все врут!

Если руководствоваться не слухами и критическими отзывами, а взять в руки и хотя бы просто полистать книги Фоменко и Носовского по новой хронологии, то первое, что бросается в глаза - огромный объем информации, которую они используют для анализа и подтверждения своей теории. Лично мне это внушает доверие.
Не берусь судить о малоизвестных мне исторических событиях, но вот, например, глава, в которой речь идет о настоящем месте, где происходила Куликовская битва, мне представляется очень убедительной.

не трать время попусту.

Если знать историю чисто в объёме школьной программы, то да, так получается - огромные промежутки времени, когда абсолютно ничего не было, а если и что и было, то можно считать дубликатом более поздних событий.
Но если копнуть историю немножко глубже, то появляется множество разных оригинальных событий, в каждом году, даже от так называемых Тёмных веков довольно много чего сохранилось.

Бред очень сложно опровергать? Порой ложь ничем не отличается от правды кроме того, что не является ею.

Откройте чертежную книгу Ремезова 1699-1701г. Её псевдоисторики отвергают, как неправильную. Но новую хронологию она устраивает полностью и даже подтверждает. Там есть живая золотая орда, там скифы живые, там сведения об Александре Македонском, там Тобольск столица и очень много интересных названий. Не поленитесь найти в интернете. Я считаю за новой хронологией будущее. Жизнь коротка, не упустите возможность узнать правду о своей родине и не только...