Кто читал новую хронологию Фоменко и Носовского? И какие мнения на этот счет?

На тему Фоменко-антифоменко есть много СЕРЬЕЗНОЙ литературы.
Действительно, профессиональные историки вначале отмахивались от этих теорий, не считали нужным полемизировать.
Однако видя массовое распространение этой литературы, было проведено несколько конференций, в том числе в Московском университете, издан ряд сборников "Антифоменковская мозаика".
В этих работах абсолютно спокойно, уважительно к академику Фоменко, на НАУЧНОЙ основе, в том числе с использованием методов естественных наук, доказывается их несостоятельность.
Никто от работ академика Фоменко не отмахивался, они прочитаны внимательно, подробно и доказательно опровергнуты.

всю эту серию в школе ещё читала лет 8-10 назад, как раз когда они выходили -получилось параллельно с изучением соответствующего курса истории, то есть весьма забавно.. .
говорила на эту тему (тогда же ) и с учительницей - хорошо, что она - человек понимающий, не ругалась ))
в общем, для меня осталось непонятным многое: ведь там огромную часть книг занимают сравнительные таблицы (ну, где имена правителей и длительность их правления) , которыми они доказывают, что всё циклически повторяется, а потому переписано позднее.. если данные там не придуманы (а с чего бы им такими быть, собственно) , то я не знаю, чем объяснить такие совпадения?.. или есть природная "цикличность"?..
просто принимать в штыки -глупо. хотя бы потому, что новая теория в любой науке частично опровергает прошлое знание.. . (по крайней мере, ставит "рамки" для старых теорий, а себе выделят новую область.. )
а подумать тут есть над чем. мне было очень многое интересно - наверное, особенно в области "татаро-монгольского ига" на Руси (хотя бы просто потому, что изначально я в него по описаниям из учебника ну ни на грош не поверила!) . вот... и бесконечные вереницы фараонов Египта у меня тоже восторгов не вызывали.. в общем, что-то в этом есть.... нельзя только всё оголтело подменять, а подумать получше и посмотреть повнимательнее. .

большинство тех, кто отрицает их вариант, как оказывалось при детальных расспросах, ничего и не читали! "не читал, но осуждаю", называется... а кому-то просто лень подумать, проще прилепить ярлык "бред" и не разбираться..

Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник...

туфта

Я думаю многие уже видели фильмы и читали книги "Новой хронологии истории" выдвинутую Математиками Г. В Носовским и А. Т Фоменко
Мне очень интересно мнение людей по этому вопросу. А то почемуто эту версии истории не кто тут не рассматривает, хотя это оочень серьезная заявка на коректировку своих взлядов.
Да и както волнует что ученые бросаются друг на друга в своих версиях, например вот выпуск филма загадки древних пирамид, и фильм их строительства, по новой хронологии. есть даже видео ролик противостояния этих версий. Нет чтобы собратся им и обсмотреть проблему организованно без предвзятостей.
Я думаю что и не стоит забыватся коректировку производить, возвышаем одно мнение не взирая по сторонам.
Там тоже очень много ответов раскрывается. Надо вот тока подойти разумно к этому вопросу не ставля крест сразу на всем.