Новая Хронология (Фоменко, Насовский) - Бред или открытие?

Конечно открытие. Если это не открытие то почему такой кипешь? Фоменко и Носовский открыли 401 способ отъема денег у доверчивых граждан .О .Бендер знал 400 эти открыли очередной))))))) ) Давайте возьмем знаменитую "кукурузу" на помпейских мозаиках. Фоменко может манипулировать сколько угодно цифрами, но сам он ни в зуб ногой не разбирается в стилях эпох .То есть, еcли эта мозаика была выложена после того как эта кукуруза попала в Европу, то в каком стиле она была бы исполнена? Известно что в то время в Европе господствовала готика, а в Италии уже были наметки возрождения .Ничего подобного с языческими сюжетами в то время не могло бы и быть .Такие сюжеты появились в искусстве только в эпоху абсолютизма и стиль который тогда господствовал назывался барокко, плавно трансформировавшийся в роккоко .Ни барокко ни рококко вообще и абсолютно не имеют ничего общего с этим изображением Что на самом деле изображено на мозаике кукуруза ли это или чтото другое, пусть ломают головы исследователи .Кстати если присмотреться внимательней, то вряд ли они с достоверностью укажут какие фрукты (или овощи) лежат рядом с этой "кукурузой".Но почему то уверенны что лежат они рядом именно с кукурузой

не бред и не открытие, а развод для лохов. После того, что он сотворил в главе про Альмагест - никаких вопросов не осталось. Задача-то стандартная - обычная регресссия, ее любой студент-математик, любой геодезист, любой физик знает как решать, как исключать грубые ошибки. Все это разработано еще полтора века назад Гауссом - и серьезный математик, академик Фоменко не может это не знать!

Но он вместо нормального решения сотворил какую-от катавасию, выкинул основной массив данных, отобрал крошечную выборку (причем - очень произвольно!) , накуролесил и в ней - и получил то, что хотел.

А вот если не выеживаться, а посчитать как положено - получатся как раз традиционные даты.

наука " опровергает идею, но почему-то не аргументы авторов, типа фресок и картин. .
ну не хочет "наука" спорить с очевидным. . : -)
с той же кукурузой на мозаике Помпеи ..

Ты хоть фамилию-то правильно научись писать.. . Потом можно и об открытиях.

Троллинг.

Как-то не читал, правда слышал о них много, одно могу сказать точно - они правы в том, что монголов на Руси никогда не было, это я и без них знаю.

Бред конечно !

Решайте сами. Кого-то убеждает, кого-то нет. Есть версии истории отличные и от традиционной и от НХ. Их полно в том числе в Интернете.

Открытие всемирно-исторического значения! Время - тоже относительно: прародители жили тыщу лет! а "каких" лет? никто не знает...

Конечно, достоверность событий 2-3 тысячелетней давности весьма сомнительна ввиду того, что даже история 20 века переписывалась не раз, чего уж говорить о более древних временах. Естественно, что мы не знаем, как оно было на самом деле в античные времена или в Древнем Египте. Но Новая Хронология имеет достаточное количество ляпов, которые оправдываются лишь всемирным заговором, что больше все-таки походит на бред.

-бред.
Посмотрите видео Зализняк. Любительская лингвистика.