Люди как вы относитесь к Новой хронологии Фоменко, а то я в легком недоумении что после таких откровений думать?

"Сказки 1001 ночи" тоже вполне убедительно изложены. Равно как и "Приключения барона Мюнхгаузена". И схожесть имён и топонимов тоже вполне присутствует - Гарун аль-Рашид действительно жил в Багдаде, и город такой действительно был (и даже сейчас есть) , равно как была во времена Мюнхгаузена такая страна - Россия. Так что схожесть имён и убедительность изложения - критерии необходимые, но НЕДОСТАТОЧНЫЕ для того, чтоб всякий связно изложенный бред принимать за чистую монету.

Бабло с лохов можно ещё и не так сшибать.
Продавать структурированную воду.
Или книжки про конец-2012.

Специалисты по астрономии и истории РАН находят ещё больше ляпов. К тому же есть результаты объективных методов датировки.

Так что почитать можно чисто чтоб поржать.. .

>^.^<

Старая хренология это. Сродни филологическим изысканиям Задорнова про страну бога Ра под названием Расея ))

Как к шарлатанству. И думать тут нечего.

Эта хронология уже 10-летний юбилей отметила! Хочется Вам всю историю перерывать - принимайте эту гипотезу, но в академических кругах эта идея катируется как лженаучная, на любителя.

Математик имеет право прикинуть значение неизвестной величины. Он даже имеет право поставить её в другие уравнения. НО только после того, как найдёт эту величину по строгим математическим формулам.
А этот господин в своей хронологии поступает примерно так. Я не цитирую, просто так вот на память. «Ватикан похоже по звучанию на Батухан. Мы имеем право предположить, что Ватикан ставка Батухана и он основатель папского государства» . Через страницу или две. «Но мы ЗНАЕМ, что Ватикан – ставка Батухана» . И не слова в доказательства он не ЗНАЕТ, он только предположил! Поставил прикинутую величину без вычисления её. После этого появляются сомнения в его научной объективности даже как математика. Про историю и говорить нечего. Жаль серьёзные историки не считают нужным терять время на опровержение его "теории".

Ничего не думать. Для тех кто историей действительно занимался, а не делал "великие бессмертные открытия" слишком много притянутых за уши и высосаных из пальца фактов.

судя по тому что историки всерьез это не воспринимают.... да и ляпов больно много