Историки, почему сильная Персия проиграла в войне с слабым Западом, во главе с Александром?

Реформа армии, сделавшая ее гораздо более эффективной, чем персидская. Во-первых, профессиональная, вооруженная новым оружием пехоты и кавалерии – сариссами и ксистонами, построенная в передовые боевые единицы – фаланги, очень тесное взаимодействие пехоты и кавалерии, подвижность, обусловленная небольшим размером обоза – лишнее награбленное Александр просто уничтожал, отличная военная подготовка – в армии только профессионалы... Многое было взято у Спарты - при Фермопилах спартанские воины два дня сдерживали персидскую армию при ее сорокакратном превосходстве по численности и погибли только благодаря предателю, заведшему персов в тыл грекам.
И, конечно, авторитет и харизма самого Александра.

То же самое произошло при Наполеоне, только роль Персии сыграла Европа и Россия. Или во время "перестройки", когда НАТО продвинулось на восток. По одной из версий, чем ближе государство к северному полюсу холода (Верхоянск-Оймякон), тем сильнее в нём выражены колебания глобального климата.

Так, по данным учёных, колебания глобального климата выражены в России вдвое-втрое сильнее, чем в среднем по планете. А в некоторых местах сибирского севера - до десяти раз. То же самое касается и Персии по отношению к западной и южной Европе, хотя и в меньшей степени.

Таким образом, население территорий, более близких к полюсу холода, при сильных отклонениях глобального климата страдает больше удалённых соседей и теряет обороноспособность и "моральный дух" (темперамент).

На рисунке - смещение орбиты Земли, вызвавшее "перестройку":Аналогичную картинку для других эпох можно посмотреть на калькуляторе в сети, ссылка по требованию
)

Там было много причин - если очень кратко, то у персов не было боевого порядка, налетали толпой и не могли прорвать строй знаменитой македонской фаланги, и в итоге терпели поражение за поражением.

Персия не была сильной, она проиграла все бои Александру, плюс у него была передовая армия по тому времени