в каких условиях и когда осуществляется временный перевод работника и на др работу в случае производственн

За сегодня еще один вопрос из области не трудового права, а из области после пожара чего уж теперь насос. Я так понял, что в восстановлении на прежнем месте работы Романову отказано и теперь Вы пытаетесь понять почему. Сейчас я покажу Вам, что Вы сделали не правильно и, как надо было сделать знай Вы хотя бы элементарный минимум. Произошло скорее всего следующее. Куда-то вдруг делся работник, который работал до 10 октября на оборудовании кормоцеха. Если я не ошибаюсь, кормоцех это нечто связанное с приготовлением кормов для птицы, поэтому возникла угроза, что птица передохнет с голоду. Директор птицефабрики хватает первого попавшегося и соображающего в оборудовании кормоцеха водителя Романова, пишет приказ от 10 октября в связи с производственной необходимостью и отправляет на месяц в кормоцех. Водитель Романов отказывается, за что приказом от 16 октября на него было наложено взыскание (выговор) . В этом же приказе было и подтверждение необходимости временного его перевода для работы в кормоцех. Так как водитель Романов опять отказывается, то администрация расценивает это, как повторное нарушение Романовым трудовой дисциплины и 26 октября увольняет его с работы по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за НЕОДНОКРАТНОЕ неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, притом, что он уже имеет выговор.
Я считаю, что защиту нужно было построить не на том, что необходимость его перевода в кормоцех к моменту издания приказа от 16 октября отпала, т. к. проведение этой работы 12 октября было поручено другому работнику Алексееву, а на том, что:
изначально приказ от 10 октября был не законным.
приказом от 16 октября на него было наложено ОДНО взыскание (выговор) и подтверждение необходимости временного его перевода для работы в кормоцех И ВСЕ.
работодатель серьезно нарушил порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст. 192 ТК РФ.
Сейчас обосную почему я так считаю. Довод Романова не принимается потому, что его дело баранку крутить, а не решать вместо дыректора кому, где и на чем работать, к тому же Алексеев не имеет достаточной квалификации для качественной работы на оборудовании кормоцеха.
Теперь почему я говорю, что приказ от 10 октября не законный. Согласно ст. 72.1 ТК РФ
«ПЕРЕВОД на другую работу - постоянное или ВРЕМЕННОЕ ИЗМЕНЕНИЕ ТРУДОВОЙ ФУНКЦИИ работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре) , при продолжении работы У ТОГО ЖЕ РАБОТОДАТЕЛЯ, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. ПЕРЕВОД на другую работу допускается только С ПИСЬМЕННОГО СОГЛАСИЯ работника, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СЛУЧАЕВ, предусмотренных частями ВТОРОЙ И ТРЕТЬЕЙ статьи 72.2 настоящего Кодекса» .
Вторая часть этой же статьи к Вам отношения не имеет и третья тоже, потому, что в третьей части речь идет о:
«НЕ ТРЕБУЕТ СОГЛАСИЯ работника ПЕРЕМЕЩЕНИЕ его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, ЕСЛИ ЭТО НЕ ВЛЕЧЕТ за собой ИЗМЕНЕНИЯ определенных сторонами УСЛОВИЙ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА» .
В этой части ключевое словосочетание - если это не влечет изменения условий трудового договора. Так как согласно ст. 57 ТК РФ:
«Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:
трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) .
……….
условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) ;
Место ограничено 4000 знаков, поэтому много не влазиет если интересно пишите на ящик. Осталось 4 абзаца и про НЕОДНОКРАТНОЕ и нарушенный порядок ст. 192 ТК РФ