Юристы, помогите пож-та. Смотри внутри

ничего страшного, что он без печати. Трудовые отношения подтверждаются не только договором, но и записью в трудовой книжке и приказом о приёме на работу, и многими другими документами: расчётными ведомостями и др.

Ничего не предпринимать. .
Ничего не предпринимать. .

Ничего не предпринимать. .
Ничего не предпринимать. .
Ничего не предпринимать. .
Ничего не предпринимать. .
Ничего не предпринимать. .
Ничего не предпринимать. .
Ничего не предпринимать. .
Ничего не предпринимать..

Что-то заело у вас. Отсутствие печати при подписи сторонами не является не правильно оформленными отношения.

А в чем проблема? На договоре не проставили печать - в этом Вашей вины нет. Это вина службы кадров предприятия. Несмотря на это работу Вы выполняли, т. е. договор действовал, значит признать его ничтожным нельзя, да и вряд ли Ваш бывший работодатель пойдет на это, так как это может повлечь за собой проверку данного предприятия органами прокуратуры, инспекцией по труду. (Наше предприятие прокуратура проверяет ежегодно и именно ведение документации отделом кадров).

Если интересует мнение не юриста, то пожалуйста.
Сначала я хотел бы узнать, была ли запись в трудовой книжке о приеме на работу и об увольнении, был ли приказ о приеме на работу и другой об увольнении? А самое интересное это как ведет себя в суде ответчик, точнее он подтверждает или нет факт наличия между Вами трудовых отношений за период указанный Вами в иске. Позволю себе предположить, что Ваш бывший работодатель не отказывается от того, что Вы действительно у него работали. А письменная форма трудового договора Вам понадобилась в суде скорее всего для того, что бы доказать размер оплаты труда. Поэтому теперь ответчик заявляет о том, что размер оплаты труда указанный в Вашем экз. , к нему отношения не имеет так, как без печати это не документ.
В этой ситуации принципиальное значение имеет, с какой конторой Вы имеете дело. В плане как платили зарплату, т. е. только в белую или в черную и белую. От этого зависит, скрывали они налоги или нет. Так вот если зарплата выплачивалась только в белую, то тогда я бы на Вашем месте заявил следующее. Раз ответчик не признает письменную форму трудового договора, то это говорит только о том, что он не справился со своей обязанностью закрепленной в ст. 67 ТК РФ. А именно: «При фактическом допущении работника к работе РАБОТОДАТЕЛЬ ОБЯДАН ОФОРМИТЬ с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе» .
Поэтому если ответчик не признает размер оплаты указанный в моем экз. , то и не надо. Для доказательства размера оплаты я прошу суд направить судебный запрос в налоговую инспекцию о предоставлении сведений в каком размере производились отчисления таким то предприятием, за такую то по налогу на доходы физических лиц. Эти сведения в налоговой есть и соответственно получив их и путем не сложных математических расчетов можно будет посчитать Вашу реальную зарплату. Для суда этого будет достаточно и договор не нужен.
Но если Вам платили и черную и белую, то тогда Вы можете рассчитывать только на минималку.

рудовой кодекс РФ (ст. 67) в обязательном порядке требует наличия трудового договора в письменной форме в двух экземплярах (один для работника, другой для работодателя) . Требования к содержанию трудового договора определяются в ст. 57 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) , однако обязательного наличия на нем печати юридического лица или индивидуального предпринимателя законодатель не предусматривает. Вместе с тем не заверенная печатью подпись представителя работодателя может вызвать вопросы о ее правомерности, особенно если представителем работодателя, подписывающим трудовой договор, является не руководитель юридического лица (директор, генеральный директор, президент) , а иное уполномоченное лицо (например, заместитель руководителя, директор по персоналу и т. п. )