Отказ в приеме на работу

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ТК РФ, отказывая в заключении трудового договора, работодатель обязан объяснить обратившемуся к нему лицу конкретную причину отказа, указав на отсутствие у него тех деловых качеств, которые необходимы для выполнения работы, на которую оно претендует. По требованию обратившегося лица причина отказа в заключении трудового договора должна быть изложена работодателем в письменной форме (ч. 5 ст. 64 ТК РФ) . Введение этого правила обусловлено необходимостью в условиях рыночных отношений оградить граждан от безработицы и усилить государственные гарантии защиты права на труд граждан, ищущих возможность работать.
В соответствии с ч. 6 ст. 64 ТК РФ, считая отказ в заключении трудового договора необоснованным, лицо, ищущее работу, вправе обжаловать этот отказ в судебном порядке.
О порядке рассмотрения отказов в приеме на работу Верховный Суд РФ разъяснил следующее. Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту, а ч. 2 ст. 381 и ч. 3 ст. 391 ТК РФ однозначно определяют, что индивидуальный трудовой спор об отказе в приеме на работу рассматривается непосредственно в судах (без комиссии по трудовым спорам) . Их подсудность отнесена к юрисдикции мировых судей, так как трудовые споры между работодателем и лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор, не являются спорами о восстановлении на работе. Этот вывод следует также из ч. 2 ст. 381 и ч. 3 ст. 391 ТК РФ, так как индивидуальный трудовой спор возникает между работодателем и лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор, а не между работодателем и лицом, ранее состоявшим с ним в трудовых отношениях. Поэтому лицо, которому отказано в приеме на работу, должно обратиться за разрешением индивидуального трудового спора к мировому судье в трехмесячный срок со дня, когда узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 23, ст. 24 ГПК РФ) .
Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (ч. ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ) , так как ТК РФ не предусматривает такую возможность.
Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Это допустимо даже в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья может восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ) . Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) . Если же ответчик сделал заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч. ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ) , оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) .
По смыслу ст. 89 ГПК РФ и ст. 393 ТК РФ освобождаются от уплаты судебных расходов только работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений. Учитывая, что трудовые отношения согласно ст. 15 ТК РФ - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем, иск между работодателем и лицом - не работником должен быть оплачен согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 части второй Налогового кодекса РФ в размере 100 руб.

запрет необоснованного отказа в заключении трудового договора предусматривается статьей 64 ТК РФ, в соответствии с которой любое прямое или косвенное ограничение прав или установление преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания) , а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Перечисленные ограничения или преимущества признаются дискриминацией в сфере труда (ст. 1 Конвенции МОТ №111 «О дискриминации в области труда и занятий» 1958 г. , ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961 г. , ст. 19 Конституции РФ, ст. 3 ТК РФ) .

Таким образом, исходя из содержания статьи 64 ТК РФ, необоснованным является отказ в заключении трудового договора, не связанный с деловыми качествами работника (исключение составляют случаи, предусмотренные федеральными законами) . Кроме того, статья 64 ТК РФ предусматривает еще два безусловных случая, когда нельзя отказать в приеме на работу: женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей, а также лицам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня ­увольнения с прежнего места работы.

Если, по мнению соискателя, отказ в приеме на работу является необоснованным, он вправе обжаловать его в судебном порядке (ч. 6 ст. 64 ТК РФ)

Обратиться можно, но вопрос в другом, есть ли у вас соответствующие доказательства отказа в приеме на работу?
В вопросе исковой давности, нужно сказать, что суд как правило ее восстанавливает.