Расскажите пожалуйста об основных факторах, обуславливающих появление орфографических вариантов

Основных факторов - два: развитие языка под различными влияниями и следствие сложившейся письменно-речевой практики.
______

...Появление орфографических вариантов в некоторых случаях неизбежно, оно является результатом письменно-речевой практики, изменения и развития языка под влиянием разговорной речи, диалектов, заимствований.

Принято выделять следующие группы орфографических вариантов:

1. Собственно орфографические – варианты, проявляющиеся на уровне письма и произношения (тоннель – туннель; матрас – матрац) , связанные с использованием материально различных, но совпадающих по своей функции графем, не нарушающих тождества данного слова.

2. Грамматико-орфографические – варианты, различающиеся либо флексиями, либо формообразующими или словообразовательными аффиксами (крейсеры – крейсера; сахара – сахару; маменька – маманька) .

3. Стилистико-орфографические – варианты, различное написание которых связано только с употреблением данного слова в определенном функциональном стиле и не нарушающее его фонематического тождества (давнопрошедшее время (научный стиль) – давно прошедшее время детства) . [Версия "научного стиля" представляется мне глубоко сомнительной. - Прим. моё, С. Л. ]

На наш взгляд, интерес представляет следующий подход и рассмотрению и описанию орфографических вариантов: орфографический вариант, его нормативность – ненормативность, стилистическая обусловленность употребления.

Можно отметить орфографическую вариативность, при которой каждый из двух вариантов является правильным, нормативным и не связан с определенной сферой употребления слова, со стилистической дифференциацией.

Наблюдаются вариантные написания некоторых терминов: фиорд и фьорд; фиельды и фьельды; автотомия и аутотомия; купелирование и капелирование; голландер и голлендер; тензометр и тенсометр; карате и каратэ. В терминологической лексике возможно написание «пророщеннный» (ср. проращенный в других стилях) . [ПрорАщенный? - Изумление моё, С. Л. ]

В современном русском языке одинаково правомерным являются написания «ноль» , «нолик» , «нолевой» и «нуль» , «нулик» , «нулевой» ; «будничный» , «будничность» , «буднично» и «буднишный» , «буднишность» , «буднишно» . Некоторые слова возможны с формой пол– и с формой полу– : полслова – полуслово; полночный и полуночный.

Значительное место занимают варианты, различное написание которых является правильным, нормативным в рамках определенного функционального стиля, выбор варианта непосредственно связан со сферой употребления слова. Оба варианта отвечают требованиям нормы, они допустимы в пределах литературной речи, но обладают определенным функциональным своеобразием. Стилистические орфографические варианты часто связаны с выразительными явлениями в системе языка, с его экспрессией. Для ряда написаний основанием для выбора прописных – строчных букв является в первую очередь стилистическая принадлежность текста.

Для орфографии публицистики характерно написание с большой буквы в особом стилистическом употреблении слов типа Мир, Человек, Братство, Отчизна, Родина, Честь, Учитель и др. в контекстах, где им приписывается особый высокий смысл.. .
______

Подробнее см. Мелькумянц Н. В. , Журбина Г. П. , Лифенко Л. В. Таганрог. ОРФОГРАФИЯ И КУЛЬТУРА РЕЧИ (ссылку дать нельзя, введите в поиск) .

Жаркие дискуссии по проблеме см. :

Орфографическое варьирование в аспекте антиномий "стихийное и рациональное", "объективное и субъективное" и

Орфографическое варьирование в аспекте детерминационной модели "язык - орфография"

хм.. . диалект?